性的社交 我们的时代

写在前面：如果没有避孕套，恐怕我们的每一次性交做爱都应该叫繁衍，如今有了各色应用，或许当下的某种性指向明显的网络行为，就进化成了社交。

饮食男女,食色性也。

无论我们的科技进化到什么时代，我们的精神层次经过多少次洗礼，人类最本初的能力不会因为外界的改变而变化。

互联网创业者都在找那所谓风口上的猪，殊不知这头猪就在每个人的内心中。你要做的是一款社交产品，它是做什么的？解决用户痛点吗？这种说辞有点官方，不如说成是满足用户最原始的需求。用户的需求五花八门，但芸芸男女需求的共性其实并不复杂，原始驱动力这个东西才是最接近答案的回答。

从爆款应用“17”说起

这几天一个来自台湾，国民老公王思聪投过的App火了，叫“17”，主要功能图片分享+短视频+视频直播，用户还可与平台广告分成。平均一千人观看收入有一块钱，然而达到100美元才可以提现。

至于这款App为什么火？想来大家都清楚，肯定不是因为“我们的老公”是投资人，也不是因为这玩意可以用户分成，你可以算一算需要累计多少人观看才能得到那可怜的分成。真正的原因是这里，我们可以“告别干涩的文字图片，体验到俊男靓女们的爱情故事片”。

诚然，我们早已告别了若干年前硬盘普及此类艺术的初级阶段，但在一款App上看直播的啪啪啪，对于我们仍然极具诱惑力。无论你来自哪里，北上广深还是四五线城市的城乡结合部，只要你拥有一部手机，那么一切都OK。

在微博上搜索“17app”，#17app#的话题主页下面，近1500万的阅读量，足以说明这款应用的火爆。有些产品的火爆就是不讲道理的，这与产品形态和背后的商业逻辑没有太多的关联，就好比描述这个产品并不难，高大上一点可以说“Instagram+periscope”，要是想接地气的话，直接就说是9158这样的在线秀场。

就是这样一款没什么创新、用户体验不完善、没什么明晰商业模式的产品，却能够凭借最简单的功能吸引到用户的关注，不知道那些个自诩深谙用户体验的产品经理和分析湿们怎么看？这可能就像一个“皇帝的新装”一般的道理：最简单的事实就在表面，社交产品的真谛没有那么多，无外乎是用最简单的形式让用户知道我能做什么，仅此而已。

有趣的是，这样的产品注定要面临社会伦理的评判，污秽下流的标签怕是掀不掉了，但毋庸置疑的是，17的产品力是高明的，是最懂用户心的。

马斯洛不是“万能成立”的，但“性”是实打实的内功

马斯洛的需求理论说生理需求是最底层的，从某种角度看，这个最底层是不客观的，怎么能把人类最原始的本能说成最底层呢？肉体承载着灵魂，只有肉体的欢愉才能有上层需求的追求。倒是“平等、自由、博爱”的法国革命宣言，看上去切合实际，这三个词适用于人们每一层需求。

拿一款社交应用说，这三个词对应的是“去中心化、连接一切、聚合兴趣”，看上去17app做的就是这三件事。如果要细究它何以一夜爆红，这三个关键词我们可以找到明晰的对标。

在这里，没有绝对的大V，这里的意见领袖是真正敢于“正视”自己、“晒出”自己的人，是为去中心化；”通过“17”不仅可以看到很多在线直播的与“性”有关的视频，也能解决自己无聊的需求，它不仅免费还能赚钱，这算是连接了需求的供求方关系；而兴趣呢？本质还是好奇心和窥探欲，晒的人满足了自己的虚荣心，看的人解决了窥探欲的蠢蠢欲动。

的确，一言蔽之，还是性。

弗洛伊德说，性是人类一切行为最原始的驱动力。性的魅力无孔不入，无论男女，心理满足的冲动都是强烈的。约炮神器绝不是某上市公司一家，无论是早期的论坛社区、后来的IM工具，还是人人、豆瓣、微博、微信，直到现在的匿名社交、图片社区，性的社交无处不在。

性无处不在，一个简单的例子，女为悦己者容，美图秀秀的出现对于很多女性用户而言，以展示自我的美丽为主，以期获得更多人的称赞，这本身而言就是一种强烈的心理满足，这种满足类似被男人追求的快感，这足以看成是性的前戏。我们看到的是，所有的社交应用都几乎内置了美颜处理的工具功能，不美颜，不社交；无满足，无社交。

说社交始于约炮，没有问题，有趣的是我们看到工具类app也迈开了追赶的步伐，Uber、滴滴、各种上门服务应用，不必多多例证了。

性的社交，看来不止于社交应用，性的符号有伦理的基因在其中，但它绝不应该是伦理批判的对象。

结语：大江健三郎先生有一部《性的人》，有一部《我们的时代》，内容与本文说的自然是没有什么直接联系的，但在这里两部小说的名字却最恰当的结构了我们如今的一个现实——性的社交，我们的时代。