中国消防员为什么容易牺牲

培训体制落后，经费来源不稳定，人员流动性强……中国的消防队员面对的不仅仅是火灾，还有复杂的制度困境。

文 | 杜修琪 齐群

中国城市爆炸事故，总有消防员牺牲的消息，天津的爆炸也不例外，截止今天，天津8•12滨海新区爆炸事故，已有至少17名消防队员牺牲，占官方统计的全部死亡人数约1/4，另外，数名消防队员失联。

▍近年城市救灾中殉职消防员信息统计

从统计中可以看出，牺牲的消防员年龄普遍偏低，很少超过25岁，最小的只有18岁，只有伤亡20人的衡阳特大火灾中，有30岁以上的消防员牺牲。此次天津爆炸，一名25岁，刚刚结婚12天的黑龙江籍消防员牺牲，尤为令人难以接受。

历次事件中，消防设备的问题非常突出，如上海徐汇区大火，就暴露了高层灭火设备的不足，此次天津爆炸事件，19小时过去，爆炸的化学物质还未弄明，消防队员却没有专业防护设备的情况下，坚持救援。

而这样的程序也引发了问题。根据今天《南方周末》的报道，一名消防队员称：“第一批投入的消防队员人很多，‘有一百多’。现场并无人告知他们有不能沾水的危险化学品。该消防员说，大家就按照正常途径用水来救火。自己是‘二板车’（音），负责给前面的车供水。‘开始是一个集装箱，大概喷水10多分钟，听见啪啪啪响，然后集装箱就亮了。先是一个小爆炸，后来就出事了。’”

今天，新闻和社交网络中对消防员的讨论非常多，其中，一张图片令所有人印象深刻：一队带着口罩，提着铁锹，列队的士兵，准备前往爆炸现场。

▍数百名武警官兵蓄势待发（图片来自网络）

不少人发出了疑问，为什么只戴了简单口罩，拎着铁锹，就准备进入现场？

其实，这些官兵属于武警部队，但不是消防官兵。他们的装备看起来还不如后者。

为什么总是年轻的官兵在事件中牺牲？为什么多次灾难后，消防设备水平仍然令人担忧？武警和消防官兵在编制上有什么差别？

这些问题看似简单，却涉及了解放军，公安部，地方政府，林业局等部门，想要做任一改进，都要在协调复杂的制度中，不同机构的权力和利益。想要让中国消防队员减少牺牲，设备更加专业，并不是简单地推进公务员化、职业化就能解决的。

麻烦的人与装备

中国的消防部队是武警的一部分，除此之外，武装警察部队还有内卫、边防等各专业警种。

消防部队是其中比较特殊的一种，它实际上受多重力量领导：

——组织上，武警消防部队配额为国家兵役编制，执行中国人民解放军的条令条例和供给标准，其工资、服装、生活费由国防经费支出。

——业务上，武警消防部队接受公安部消防局指挥，该局为正军级单位，列公安部第七局。

——经费上，开支由地方财政负担，比如消防车辆及装备器材等业务经费，就由部队所在地提供。

所以，虽然部队行政经费由国家统一划拨——主要是人员工薪、医疗、保险、公用经费等，但这些只能勉强维持部队日常生活。真正决定部队之间差别的是消防业务经费——消防站工程建设、装备购置、器材购置、信息网络建设及应急物资储备等，却依赖当地政府的慷慨程度。

较为发达地区的消防官兵能获得的经费，会远远超出经济落后地区。如以下表格显示：

▍2011年，财政部下发《地方消防经费管理办法》，各地区按照自身条件，制定当地标准。以上是根据公开资料整理的部分省市情况

而在地区内部，基层消防支队、大队的经费也千差万别。地方经济条件好的，业务经费有数千万甚至上亿，差的只有百余万，个别相当差的大队，年业务经费只有十余万。

而且，消防部队的自由度有限，尤其是单位的编制名额，非常固定，要调整需要多方请示，而采购的设备，很少能根据当地情况定制或订购。

这种条件下，不要说比拼高层灭火、化学保护设备，训练高难度灭火技能，就是基本的营房建设，一些大队都没法保证。根据学者张中有的论文《中国消防体制的困境及对策研究》，消防支队、大队的领导，核心作用之一，是找领导签字，跑财政要钱，这牵涉了大量精力。

▍2005年几个省市采购的设备数和相应的设备采购经费

2008年的《中华人民共和国消防法》，除火灾扑救、常规救援任务外，又给消防部队增加地震灾害、抗洪抢险、爆炸等 18 项抢险救援任务。

本来，中国的消防官兵占国民比例就偏低——2012 年，中国消防官兵总人数13 万，约占国民总人数的万分之一，仅为美国的十分之一左右，又增加诸多职能（虽然这样令地方消防能利用消防检查，有一定的寻租空间，但这部分收入不会进入到设备采购等环节），却总体上加重了消防负担。

同时，人员上受国家兵役制度限制，是基层官兵普遍年轻的原因。消防士兵分义务兵、士官，义务兵 2 年制，兵员由武装部统一招入，异地招兵非常常见，一个新兵往往刚熟悉驻地，掌握业务，就面临退伍问题，而且选改士官比例非常有限。

为什么事故中牺牲的多数是年轻官兵？因为基层的消防员几乎都很年轻。

消防队员的职业训练

整体而言，中国的消防队员职业训练时间较短，内容简单，与发达国家差别很大。这与消防武警所属的体制相关。

消防武警的入伍训练，与军队新兵训练标准类似——队列、内务、体能。唯一不同的是，解放军的技术内容为武器装备的操作使用，消防武警则是消防器械操作和业务理论学习。

新兵训练时间非常短，事实上很难掌握复杂的消防技能，其科目也和实际技能相差甚远，如下图所示：

▍2011年某地森林消防武警新兵训练（共九周）的第二周与第六周的训练内容

真正的职业技能从何学习？复杂的现场情况如何掌握？

答：从实践中来，到实践中去。

目前，中国大陆的消防武警更多是在救灾实践中积累经验，但人人都知道，这是一个高危行业，所以，消防经验的积累常常要以生命为代价。

很少有国家像中国这样培训消防队员。海峡对岸的台湾，消防队员有着严格的准入制度——想报考消防警察，须高中毕业后，报考2年制警察专业学校，或者4年制警察大学的消防科系。

毕业之后，也要再参加警察特考中的消防警察类考试，通过才可进入消防队。而且，不同学校背景，入职等级都有差别——警专毕业生只能报考四等消防警察，警大毕业生才能报考三等消防警察。

至于非警察专业的社会人员，想要加入消防员队伍，也要先参加消防警察类考试，考上后，受训一年半到两年才能任用。

▍台湾警专消防科系二年级课程（图片来自腾讯新闻《今日话题》）

至于美国，则有消防员170万人——其中职业消防员70万人，志愿消防员100万人，此外，社区还有义务消防员。

消防员队伍职业素质较高，但它面向社会开放申请：18岁的公民，经个人申请，然后经2年急救和护理教育培训、280小时灭火训练，可以成为消防员。消防队员实行考试晋升制度。现实中，青年、中年、老年消防队员同时在职，消防队伍非常稳定，而且职业素质更高，经验丰富。

美国的消防投入经费非常庞大，全国50个州，合计每年投入的正常消防经费约1500亿美元（不包括新增装备、车辆、新建消防站等专项经费），全体消防员人均年收入1.3万美元，职业消防员的人均收入则可达5万美元左右。

从这些比较来看，中国的消防队员培训普遍不足，而且年龄层单一，退伍制导致经验丰富的一线人才大量流失。

另类的消防队员

中国的情况非常复杂，消防制度也同样如此。按照目前的规定，农村地区、边远地区很难有消防站和消防队伍，而大城市不断扩张，原有的消防编制难以应对。

所以，和协警、协管一样，消防部门的“合同工”出现了。2014年4月走红的武汉“抱火哥”，就是合同工。

合同消防员的应征流程很简单，先通过两个月左右的培训，然后考试，通过的人就进入消防部队，只是他们没有编制，虽然考核标准类似，但是待遇普遍更低，而且肯定没有上升空间。

可想而知，这样的合同工流动性有多么大。据中青报报道，2014年下半年，中部某省消防总队面向社会公开招收了1000多名合同消防员，培训结束后就走了上百名。

在一些快速城镇化的城乡结合地区，人口暴增，正规的消防部门没有顾得上，都会出现居民联合雇佣的消防队伍。传统上一直极少设立消防站的农村，也有类似的尝试，他们通常以联防队的名义组建。

这也是国家所提倡的。2009年修订的《中华人民共和国消防法》中，规定：

“乡镇人民政府应当根据当地经济发展和消防工作的需要，建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救工作”

“村民委员会、居民委员会根据需要，建立志愿消防队等多种形式的消防组织”。

2011年底，中国大陆共有乡镇专职消防队3546个、志愿消防队10637个，村级专职消防队678个、志愿消防队114764个，覆盖率分别为42.6%和17.0%。

但这样的队伍培训难以保证，经费依赖分摊，非常不稳定，常有搭便车等问题。

吉林公主岭市范家屯的一位民办消防队曾接受采访，说过：

“以前别的村不交钱我们也击救火了，但交过钱的村民看不交钱也救火，第二年也不交了，我实在是担心以后再没人交钱，所以才没去。这几年我们已亏空十多万元，连油都加不起了，不是我们见死不救，实在是无能为力。”

至于更加专业的领域，如电力、煤炭、石化等，其大型企业往往筹备了自己的消防队伍。他们的经费由地方政府和企业共同负担，如果企业业绩良好，其设备、待遇都明显高出地方消防。

此外，中国还有另一只庞大的消防队伍，其人数甚至超过中国正式的消防官兵总数。

这就是森林消防。在“森林防火，人人有责”的口号下，中国建立了覆盖全国的森林消防。目前，约有各类队伍15.3万支，约350万人。

▍全国森林消防队伍情况

然而，1998年“天保工程”（天然林保护工程）实施后，森林砍伐大幅下降，各地区森工系统普遍衰落，森林消防的经费首当其冲，普遍降低。其人员培训远远不如地方消防，专业程度同样很难相比。

所以，中国的消防系统，就像被捆绑在了军队、地方政府、公安、森工等部门上，想要作出任何改进，都要跨越重重阻碍。因此，在可预见的将来，经验匮乏的年轻官兵，仍要在短时间的培训后，以相对落后的设备，去应对更加复杂的城市灾难。

无论如何，这种对抗并不公平。