Spotify上10,929,203的流量=56,329.35美元？

在Spotify的模式被多方诟病之时，也不断有人站出来为这个流媒体或是这个时代发声。

在下面这篇文章中Josh Collum尝试用自己所了解的真实事例来给大众呈现另一个角度的流媒体。有意思的是在原文下方有多位网友留言痛斥该作者维护Spotify，然而也许正是不同角度的声音才更值得引起我们的注意，从而观察到事物的不同方面。

Josh Collum是Sorted Noise的联合创始人。Sorted Noise是一家为电视、电影、广告、预告片以及一些其他媒体制作出版歌曲的公司，并且围绕纳什维尔的艺术家建立了社区除此之外。此外Josh Collum还是一位成功的音乐人/词曲作者，他的乐队Secrets in Stereo的歌曲也在电影电视以及广告当中出现超过150次，而且他的歌曲在YouTube上也有超过2.5亿的点击量。

▲上图为Josh Collum

就最原始、简单形式的一首歌，在Spotify上获得的酬劳有：流量费用、机械复制及表演版权费用。这与你知道的有所不同吗？那么你一定要继续阅读下去。

在周五的《纽约时报》出版之前，你肯定没有听说过Perrin Lamb，他是文章标题那串数字背后的一名歌手兼词曲作者。但是我敢打赌你一定听说过关于流媒体音乐是如何削减词曲作者和音乐人事业的故事。

例如Aloe Blacc曾在《Wired》的专栏中写道，自己的歌曲《Wake Me Up》从流媒体上获得的收入低于4000美元，并且写道：“如果这就是目前所谓的流媒体带来的‘成功’，为什么现在又有这么多的词曲作者们都在经济上入不敷出呢？“（编者注：Aloe为知名DJ Avicii歌曲《Wake Me Up》献声，该歌曲曾获得Billboard单曲榜第四名的成绩。）又或者Thom Yorke曾在Twitter上称“毫无疑问，Spotify上的歌手不会获得报酬。”

所以，上面这两个并不是关于流媒体音乐带来成功的故事，不过Spotify上的独立歌手将会得到报酬的。

我最近在那什维尔与200多个词曲作者和音乐人待在一起，他们所有人都曾经通过独立电影和小品牌的歌曲授权而获得丰厚的财富，五年前他们是无法这样赚到钱的。这些词曲作者和音乐人代表了一个阶级和一代人，他们放弃了音乐产业原有的旧规则，开始尝试新的道路。其中的一个新规则就是拥抱流媒体，从Spotify到Youtube或者更多的平台。他们重新思考了自己的商业模式并与这些“后Napster”签订了协议，尝试一种五年前完全实现不了的方式来进行谋生，这确实是他们的成功故事。（编者注：Napster在1999年建立，是将CD转化成MP3格式并供给用户听歌的平台，也因此在1999年被五大唱片公司起诉侵权，并最终以破产被收购为结局。）

我认为这些成功的故事应当得到更多的重视和关注。

Perrin在《纽约时报》中的故事就是一个非常好的开始，但是我们需要了解更多。这些歌手在Twitter上没有1000万的粉丝，他们也不能够参加国会并说明自己。但其实他们对于与自己有完全不同商业结构的主流音乐人和词曲作者的公开言论并不赞同，主流音乐人说道：”我是在为所有没与唱片公司签约的独立音乐人和词曲作者发表看法。“

所以，在我看来，Spotify并不是问题的关键。我重申，Spotify并不是问题的关键。实际上：Spotify一直以来将全部收入70%用于支付版权费用，他们在自己的网站中做了非常详细的陈述。” Spotify一直以来将全部收入的70%用于给版权持有者支付版权费用。我们所说的版权持有者是指那些Spotify上歌曲的所有者：唱片公司、出版方、分销商、某些数字分销商以及独立音乐人。“

所以问题的关键是，你是版权持有者吗？或是唱片公司、出版商？只有他们才能够获得Spotify收入70%的版权收入。如果一个曲作者或是歌手没有收到这些钱，那么问题的原因很有可能在他们与唱片公司或是出版商的合同里。

每一张唱片或者说是出版协议是不同的，但是大部分的协议延续了“前Napster“时期的设计，当中包括了市场营销预算以及音乐人或是词曲作者需要回付给唱片公司或出版商的费用。

一旦需要回付给唱片公司或出版商，那么流媒体版权的大部分报酬就会到了唱片公司和出版商手中。（尽管在当今新的数字世界中，一些公司正在探索一些新的商业模式，比如Kobalt, Downtown Music, Thirty Tigers等等。）

从另一方面来说，如果你是一个独立歌手，仍然保有自己音乐的控制权，然后通过某些数字分销公司将歌曲分流到各个平台的话，你也会获得较少的版权报酬。

如果你希望得到全部的这70%的版权收入，并且希望从流媒体服务中获得好处的话，会有两个不同的商业模式。不过我认为大部分的人都知道，不同的歌手和曲作者有不同的选择。一些希望与公司签约，而另外一些不想签约，所以没有哪条路是错的。但是我认为随着我们开始更好的理解这个数字音乐产业的规则的时候，我们选择的路的好与坏就会变得更加清晰和明显。

但是最近，众议院司法委员会来到了那什维尔，就版权改革做了一次会议讨论。参会的人员大部分与Aloe和Thom的观点是一致的。他们认为，我们在这个新时代下找不到不断发展的音乐人和词曲作者。毫无疑问的是，音乐产业目前的真实的情况并没有完全展现。在这种认知下的法律将会危害这个不断发展并的音乐系统，因为他们只根据一部人的经历和故事来作出判断，这非常恐怖。

对于我来说，只有完全的了解一个问题才可以真正的解决这个问题。而为了完全的了解，我们就不能只听那些负面的案例和情况，我们也应当听到那些成功的正面的情况。

所以，这就是我为什么写下这篇文章的原因：为了从另外一个角度看待流媒体音乐。更确切的说，因为Spotify的存在不代表你就会获得上百万的粉丝然后赚很多钱，作品的质量依旧非常重要，而且比以往更加重要。

我自己作为一个音乐人和词曲作者，我看到了YouTube在版权费用上的支出从几百美元变成了上万美元。我和我的搭档成立Sorted Noise很大程度上也是建立这个基础之上。现在，我和拥有同样经历的很多歌手一起工作。其中的一些刚刚买下了自己的第一套房子。还有一些在大学的时候就从Spotify赚得了上万的收入。

我希望有一天，像这些成功的案例和经历，以及像他们这样的歌手都能够被更多人知晓、理解甚至是学习。但是今天，我们只讨论一个例子，这个在《纽约时报》那篇数据背后的故事。

Perrin Lamb是一个典型的 Nashville 独立歌手和创作者。他在这个镇的十多年时间里，从来没有和出版商或唱片公司签约。他的歌曲是通过一家独立音乐分流公司CD Baby登上了 Spotify平台，这家CD Baby也为与他一样的其他40万音乐人服务。Perrin在电视和电影歌曲的同步上也做的很好，不过创作歌曲和歌手表演并不是他的全部收入来源，他经常同时做一些其他的工作。尽管不简单，但是他一直做的不错。

在2014年1月，一首《Everyone’s Got Something》登上了Spotify的Your Favorite Coffeehouse 推荐列表当中。这首歌在发行的一年时间里并没有受到太多的关注，直到这首歌登上了这个推荐列表当中。瞬间，从上千的播放量增长到了百万的播放量。到今天，这首歌已经有了1300万的数据流量，并且随着时间仍在不断往上增加。

为了更加清楚透明，我们的朋友发来了 CD Baby上Perrin最近的销售报告。在流媒体收入方面，Perrin凭借歌曲《Everyone’s Got Something》在Spotify上10,929,203的流量，获得了 44,100.60美元的收入。除去9%的分销收入，作为版权持有者的 Perrin获得了$40,131.55的收入。（注意：这份报告只包括了流媒体收入。实体唱片收入和数字音乐表演版权收入共计56,329.3美元，并没有在这个报告中显示。）

而且，别忘了，Spotify的流量数据对外界是有非常大的影响的，这可以极大的推动Perrin的事业发展，Perrin的歌曲下载量也在不断增加。，粉丝制作的视频上传至YouTube，也为他带来了一部分版权收益。

所以你可以看到，“后Napster”的数字生态是一个相互连接的整体。如果你想用一种方式来获得更多的资本，连接和整合就是最有力的武器。

所以，我分享以上内容就是想表达一个词，希望。并且除了希望，我们有理由为未来感到兴奋。

我们尚处于数字时代的婴儿时期，并且确实存在成千上万个像Perrin一样成功的故事。我们现在已经有很多的音乐人和词曲作者知道如何在这个新时代建立一个强大的成熟产业。

当我们在研究这个数字时代的弊病，以及研究法律如何制定之时，我们必须在考虑那些签约的音乐人、词曲作者的同时，考虑那些没有签约的独立歌手曲作者。而且谁知道将来我们会不会想到一个可以解决所有问题的方法呢？