资本寒冬之下，在线教育O2O模式该如何发展？

“寒冬来了，老师走了。”9月底，家教O2O平台“老师来了”因为B轮融资失败，成为O2O领域又一个倒下的案例。从2014年7月高调进场，烧掉一千多万人民币后，在2015年9月黯然退出，短短一年零两个月的时间，“老师来了”可谓赶上了市场环境巨变的“风口”。

一时间，在线教育O2O领域也兔死狐悲。曾经被一致看好的在线教育蓝海，没有迎来预期中的市场爆发就开始了优胜劣汰，又恰逢资本市场趋紧，客观环境无可辩驳，自然，最后所有的问题都集中到了发展模式上。O2O模式到底适不适合在线教育市场的发展？或者说在线教育O2O模式到底该怎么发展？关于在线教育发展模式的探讨，因为“老师来了”的倒下而成为业内关注的焦点，一直延续至今。

事实上，纵观在线教育O2O模式的发展，从2013年的集中爆发，到2014年的大量资金涌入，再到2015年下半年的纷纷倒闭，在线教育O2O市场经历了一场从繁荣到萧条的“过山车式”发展。数据显示，从今年9月份开始，整个在线教育市场发展趋势开始变缓，资本市场的热情也逐渐趋于冷却。相对于2013年在线教育市场的集中爆发期，当前的境况可谓是“冰火两重天”。

在线教育市场的扩张与泡沫

2013年，在线教育市场集中爆发。百度、腾讯、网易、小米等互联网企业巨头也纷纷开始布局。据相关资料显示，2013年全国在线教育行业新增企业近千家，平均每天有2.6家在线教育企业诞生。截至2014年9月，获得投资的在线教育企业已经达到60家以上，其中超过15家是2014年刚上线的项目，甚至还有项目未上线就拿到了投资。

自2014年以来，资本对在线教育O2O模式的热衷有目共睹。2014年10月，“请他教”获得250万元天使投资，并在今年5月和7月再次获得两轮融资。今年2月，轻轻家教获得IDG资本与挚信资本数百万美元A轮融资，并在接下来短短4个月内相继拿到三轮融资。今年3月，“跟谁学”宣布获得5000万美元A轮融资。7月，“疯狂老师”完成2400万美元B+轮融资。据互联网教育研究院的统计显示，彼时在线教育O2O同类项目的数量在30家以上。

由此，在线教育市场发展的热度可见一斑。也正因为这样，在线教育市场的未来被公认为一片蓝海。当时有机构预测，到2015年，在线教育的市场规模将超过1600亿元，将产生巨大的商业和产业价值。而这也是BAT以及互联网第二梯队企业纷纷布局在线教育市场的最直接原因。

狂欢过后，问题凸显。在经历了2013年的狂飙突进，以及2014年大量资本涌入之后，纵观整个在线教育市场，依然没有出现一个成熟模式，也没有诞生一家标杆性的独角兽公司。现实情况是，大部分在线教育O2O产品很难活到B轮。据不完全统计，2014年至少50家小有名气的在线教育企业倒闭或被收购，最短存活周期不超过3个月。而当时进入C轮的家教O2O产品，只有“轻轻家教”一家。

在业内看来，在线教育行业泡沫已经显现，而且这已是继2005年前后在线教育的第二次泡沫。伴随着泡沫期的出现，必定是一批在线教育企业的倒下，当时有人预测，大多数在线教育企业会在未来2-3年内相继倒闭，2015年会是倒闭潮的井喷期。

在线教育O2O模式问题凸显

从2015年下开始，在线教育市场极度膨胀发展遗留的问题开始显现。在线教育学习质量不易保证、产品同质化现象严重等一系列问题开始制约整个行业的发展。其中以O2O模式为代表的在线教育企业的问题最为突出，而主打O2O模式在在线教育企业，正是之前资本市场最为追捧的。

根据公开信息统计发现，今年截至8 月底，共有 106 个在线教育项目拿到融资，其中种子轮及初创项目 40 个，Pre-A 轮 5 个，A轮 38 个，B轮 17 个，C轮 4 个，D轮两个。其中在所有获得融资的企业中，O2O模式得到了资本的更多青睐。在拿到B轮及以后融资的项目中，O2O 模式的创业公司数量最多，拿到B轮及以后融资的有 7 个。

O2O模式能否颠覆教育行业？目前情况来看，答案显然还是一个问号。目前凸显的问题，主要有以下三点：

首先，也是最重要的，是目前在线教育行业中的O2O模式，并没有能够真正找到用户的痛点。以“跟谁学”、“轻轻家教”、“疯狂老师”为首的企业大笔烧钱，希望以提供高额回报的方式吸引优质师资进驻，进而吸引更多学生。而事实证明，提高老师的收入，并非这个行业的真正痛点。如何联结线上线下的教育机构，引入更多的种子用户、有效用户，并通过O2O模式为这些用户提供真正优质的服务，才是增加流量的正途。事实也证明了，烧钱模式在教育O2O领域的不可持续。

正因为痛点没找对，反而因为抢师资、抢生源等问题动了线下教育机构的“奶酪”，这就产生了第二个问题——线下教育机构的联合抵制。做过市场调研的人会知道，目前的教育培训市场中，最有可能下单的用户，是已经在培训机构中的用户，最好的产品推广，是通过客户的口碑来传播。而这些，都需要通过线下培训机构的配合，至少在发展初期是这样。如果不是通过资源整合，与他们实现共赢发展，而是凭着有资本有底气，盲目抢占地盘，最终难免会走入进退两难的泥潭——进，资本烧光难以为继，而除了资本，还没有其他吸引流量的有效手段；退，前期的投入就打了水漂，试错成本太高对后期融资将是极大的打击，而与线下机构的“梁子”已经结下，回头再去寻求合作更是难上加难。

第三个问题，也是烧钱模式最容易出现的问题，就是刷单。有部分在线教育平台为了做流量，不惜花大钱吸引老师注册。推出一些诸如老师把学生介绍到这个平台，能得到10%以上的奖励等等的利益驱动政策。这样的模式的漏洞显而易见，成为一些老师的“生财之道”。甚至一些线下机构也开始集体刷单。而一旦补贴停止，流量增长率就会呈现断崖式下滑。之前靠补贴吸引的用户，因为服务跟不上，也就无法让他们高频使用，流失率也很大。

今年9月，随着“多学”、“老师来了”、“一号兴趣班”等以信息收集、撮合式经济形态为主的教育O2O企业相继死去，也暴露出在线教育商业模式不清晰、低频服务、生源缺乏、品牌实力弱等一系列问题。

资本寒冬中O2O模式该如何发展？

从行业本身来看，教育行业的特殊性意味着打车软件行业的打法无法简单复制，烧钱只能带来一时繁荣。尤其是当前资本市场处在寒冬期，价格战显然已经没有可持续发展的土壤。在接下来的资本寒冬中，如何提升内功、构建合理的盈利模式、告别烧钱，才是当前在线教育行业亟待解决的问题。

话说回来，虽然问题暴露了很多，但我们也不能将在线教育O2O模式一棍子打死。个人认为，O2O对于在线教育行业而言，绝对是一种可行的发展模式。但前提是，必须是真正的“O2O”。就目前行业中O2O模式而言，他们只是将招生、授课场景切换到了网络上，包裹着“互联网思维”、“O2O”、“互联网+”等的外壳，其本质上并没有任何的颠覆或者创新，并非真正意义上的O2O。

众所周知，相对其他行业而言，教育市场其实是一个非常重要的领域，存在用户消费频次低、获取成本高、需求分散等特点。在这块市场中，孩子是用户，家长是决策人，个体教师、培训机构是服务者，想要实现真正的O2O闭环，需要将三者的需求都考虑进去。

综合目前在线教育市场中O2O模式的失败案例分析来看，不管是“轻轻家教”联合智康做明星教师学院和明星经纪人学院，还是“请他教”建设的师资培训中心，都只是简单地将介绍老师的中介门店从线下开到了线上。这种对“名师”的执念，各家教育O2O平台几乎都具备，但同时也暴露了目前在线教育O2O平台的短板，就是忽略了家长、孩子端的发展，这并非真正的O2O模式。

对比而言，行业中类似于SchoolPal校宝、哪个班这类在线教育O2O平台，兼顾了孩子、家长、个体教师、培训机构等全方面的利益，虽然前期花了更多的时间去打基础，却已逐渐显露出一种厚积薄发的姿态，未来会更有发展空间。

以“哪个班”为例，其发展模式并非一种简单的从线下搬到线上，而是构建了一套教育培训生态系统，这一点是此前众多失败的企业平台所不具备的。经过一年多实践的沉淀发展之后，目前“哪个班”已经初步具备CRM、ERP功能，免费提供给教育培训机构一套系统加各种小工具的平台，以提升机构服务家长和孩子的能力为抓手，营造了一个内部应用外部服务化的新模式。这样的模式能够弥补行业中在线教育市场发展的不足，进一步推进传统教育行业在“O2O+LBS”模式下的探索，使线下线上资源相互整合，做到由面到线再到点的精准推进。

虽然当前哪个班、SchoolPal校宝的发展模式还不够完善，但已具备真正的教育O2O所需的要素，在依靠资本催熟的市场中显得卓尔不群。笔者相信，随着时间的推移，这些稚嫩的在线教育企业或许能改变当前在线教育行业O2O模式发展遭遇的困境，给整个市场发展带来转机。在“资本寒冬”中，也只有真正修炼内功、夯实基础的创业公司，才能获得资本方的青睐，迎接行业的春天。