“神秘的包场” 美团糯米点评上演“抢板凳”大战

（文/一福；微信号iFinance1221）

这几天，发福的阿汤哥借着《碟中谍5》又在中国火了一把；呆萌的小黄人一句话都不用说，萌死人不偿命。当你身边的男闺密女闺密都在吧啦吧啦的聊剧情，你好意思说你还没看过吗？当然不行。如果你和我一样，想买便宜电影票还要图快，那么肯定早就成了各大互联网购票平台的常客。但，你可能也和我一样，不管提前几小时选座，总是刚好只能坐最后一排。

都只能选最后一排，除了美团 

事情是这样的，昨天，我打算在家附近电影院看场《碟5》，于是打开大众点评选座，妈呀，中年阿汤哥魅力不减，离开场还有起码3个小时，只剩最后一排座位；又一想，不对啊，看imax有人宁愿做第一排不坐最后一排？又刷糯米，只剩最后一排；微信电影，还是只剩最后一排；再一刷——同一场电影别人家都卖了的位置，美团还有座，还是几乎全场海选！不会选到人家已经卖了的座位吧？

（左上：美团；右上：糯米；左下：大众点评；右下：微信微票儿）

对此，专门打电话问了电影院，电影院方面起先表示，影院方是将所有座位都开放给第三方的，选不到座位可能是因为第三方选票平台自己锁定了位置。显然，这个逻辑是有问题的，糯米、大众点评、微信会自己锁住自己的通道不让观众买票进场？还会不约而同的都只留下最后一排？随后，其工作人员特别明确指出：除了美团猫眼，其他第三方售票平台都只能选最后一排座位，对方还告知，影院方和美团达成了合作， “所有的imax厅都这样”。

于是我对比几场当天在imax厅上映的《碟中谍5》和《小黄人》发现，果然如影院方所说，除了美团猫眼，包括糯米、大众点评、微信微票儿在内，其他第三方们只能共同瓜分最后一排的售票权，而有意思的是，美团猫眼上显示已卖出的票也包括大屏幕右侧的前三排，相信看过imax的人都知道坐在大宽屏第一排看巨屏的感受吧；

（左上：美团；右上：糯米；左下：大众点评；右下：微信微票儿）

巧的是，同一时间在各平台打开第二天中午（周二）的选座图，又只有美团猫眼剩余大量好座位可供在线选择，离电影开场还有近20小时的工作日，其他平台只剩最后一排可买；更巧的是，又有一小波观众放着imax大厅正中间大好的位置不选，却选择了离大屏幕最近的右前方1、2、3排就坐，其余零星卖出的8个座位分别在大厅左右两侧。

（左上：美团；右上：糯米；左下：大众点评；右下：微信微票儿）

不卖座也要包场排他

为什么同一时间在同一个影院选同一场次的电影，出现美团猫眼上的座位更多的现象？猫眼方面给出的理由是，覆盖影城广，另外就是猫眼电影技术好，直观的感受就是选座支付的便捷。

但当被告知影院方称与其的包场合作后，猫眼方面随后又承认，猫眼和CGV存在独家imax合作。同时猫眼相关人士说，合作不会只有CGV，猫眼和很多影院都有不同合作。尽管合作形式和具体方式猫眼方面表示不便告知，但对于包场额外付出的条件，据了解大概是承诺最低销售保底。值得一提的是，猫眼方面指其他平台也会包场，“我们之前也遇到过猫眼上看只能买后两排的情况。”

事实上这不是偶然，在不久前《终结者》上映期间笔者就已发现过类似的情况，当时大众点评内部人士针对某一场次回应说， “有可能这个场次是美团包了的。”随后其业务负责人也确认了美团包场的说法。不过，该大众点评内部人士也坦言， “我们也可能会包其他场。各个平台与院线合作方式基本都是一样的。”按照行规，也不是所有包场都局限于imax厅。对于包场imax还是普通场次，大众点评内部人士表示根据院线， “case by case看。”

如果说美团和大众点评两大平台对影院包场抢板凳的游戏规则心照不宣，O2O三大竞争对手的另一员，不久前得到百度200亿元加持的糯米似乎还被蒙在鼓里。昨天在电话中，对自家平台只能卖最后一排电影票，而同一场次观众通过美团却能海选全场的情况，糯米相关负责人表示并不知情， “此前从来没有人反应过这个现象。”同时回应称，每个平台与院线和影院的合作情况不一样，建议咨询美团。

对比发现，就价格而言，目前美团并非像他们所说的那样不做低价了。以上述同一场小黄人为例，美团猫眼售价49.9元，虽然比竞争对手糯米还贵1块9，但试想，花48元只能选最后一排边上，和49.9元就能随便选座，你怎么选？更别说在大众点评花60还只能斜着眼儿看小黄人是多么糟心的事了。这样看来，可以多少猜想出美团包场的动机。

美团一直以“团购老大”为标签之一，只有商户拥有量保持在霸主级别，美团的这一标签才能继续贴下去，同时也才能把O2O的故事延伸开来。不过，目前看起来包场实际效果一般，本来在糯米上抢到《终结者》最后一排靠边位置，当天但进场却惊喜地发现根本没几个人，可以选的位置很多。这种包场不卖座的现象在同行间也不是秘密，有业内人士认为imax还是比较偏消费能力高一些的人群，和猫眼的人群不是很匹配，所以卖的不好。即使自己买得不好，砸钱也不让别家卖，和 “烧钱大户”此前疯狂补贴用户比起来，这招真够狠的啊。

可能还有很多见不得光的事 

一张电影票，一个位置，两小时，上演的只不过是O2O竞争白热化的一个片段。盘踞国内O2O三强位置的美团与百度糯米、大众点评之间，在价格上努力砸钱拉开差距外，剩下的差异化真的不多。各家都在说，后团购时代，打造O2O生态已成关键。但上百亿美元的资本压力需要见到回报和成效，所以这些公司在一线的竞争手段也变得越来越怪异、甚至不堪了。

情势逼人啊，要不这些公司的高管或创业团队就可能在不久的将来者面对创业失败的境遇；他们当然不想这样的境况发生在自己身上，于是最后一点节操可能也要守不住了。笔者发现，今天可能还活跃在一个O2O生活平台上的饭店、电影院，明天可能就会消失；背后的原因可能是返利的多少，也可能是搞掂了一些至关重要的商家管理人员。相信，以后会有越来多令人瞠目的事一件件被揭开，今天介绍的只是一个开端而已。

细思极恐，这样的恶性竞争真的可以给社会带来什么好处吗？可以改善消费者的用户体验，以及更多便利吗？事实上是不能的，当我们在百度糯米、大众点评上只能买到某些影院最后一排座位，并不是因为满座，而是因为资源独占，那么一切所谓解决用户痛点的宣言就只能听听作罢；当美团说他们也这样被对待时，这就不仅仅是一个公司的态度问题，而是一个行业的病态，无论谁参与到这次恶意竞争，对消费者、商家、平台以及中国O2O市场都是一种伤害。

不知大家对通信业那场恶性竞争还有印象没有，移动、联通、电信互相竞争激烈的时候，一家公司有时会派人去偷偷剪断对手的电缆，造成对手公司的顾客电话无法接通、互联网中断等问题；于是，对方也这样报复之。再者，移动、联通、电信都有过买通某些小区发展商，禁止对手接入小区的做法。这些公司间的竞争卑劣手段，最终承受损失的是谁？终端消费者。今天，O2O生活服务行业才发展了多久，就开始步入这种恶性竞争的怪圈，真是让人感到叹息。相信想依靠这些歪门邪道手段来赢得市场份额的某些公司，最终也不会达成所愿；因为时代不同了，见不得光的短视做法最终会得不偿失，正当公平竞争才赢得漂亮。

更新内容请扫描关注微信公众账号“iFinance1221”与作者交流