群体思维和智力明星

还是接着上面一篇的「社会物理学」的话题连载，我们说到，在社会中，由于「idea flow」的存在，从而产生了群体的「All in One」的预期，虽然这个预期来的时间估计会很晚，也许是几十年后，但无需多言，这件事情是趋势。

更多的「idea flow」

「idea flow」是为了传播idea从而产生群体智力生产能力而存在的，但idea从哪里来呢？上一篇说了，是智力明星，所以现在的问题就是，怎么去识别那些智力明星，他们要能在Social中获得足够的idea权重，需要做什么事？

假设有一个企业，创始人能力很强，在经历了早期的爆发性增长后，完成了从0到1的整个过程，现在开始进入一个新的阶段，即从1-10的阶段，在这里，企业的使命，从生存到壮大迁移，这里所需要的能力结构和0到1并不同，不存在例如「我都能建起来，怎么可能做不大」，还真不是，不少公司都是处于可以生存下去，但就是死活做不大的状态，其中有一个原因就是是否「开放」，产生更多的「idea flow」。

创始人的能力，往往是一种优势，但发展到了一定时候，就会成为沉重的包袱，创始人的意志会形成一条单链的「idea flow」，让所有人都围绕着这个idea转，如果这个创始人的确是这堆人里最优秀的那个，同时始终能够有最优秀的idea，那么就会发展得特别完美，类似Apple，乔布斯的个人能力令人刮目相看，他的确适合使用这个方式；但除此之外的所有情况，即使这个创始人有7成的把握是做对的，往往留下的3成错误也可能葬送公司，所以一个普通精英的概率来看公司的「idea flow」，最合适的，仍然是开放，这里的开放包括项目和人的自由组合，方案的自由pk以及在轻度仲裁下的迅速收敛。

但真正的困难之处是，当这样的创始人，引入了各种新的力量以后，由于决策权的流失，对于强势创始人自己就会变得特别痛苦，这也是大部分公司无法继续往上的关键要素，同时由于不适应开放，导致公司的管理会趋于混沌，CEO不再能够掌握信息，而是那些Feature Team的Leader会更清楚，于是CEO会渐生惶恐，很容易又退回到老路。

所以，能活下来的公司和能做大的公司，老板需要有更开放的格局，同时还要有能Hold住开放带来的管理混沌和心态上的变化，这更多考验性格，甚至心智，战胜自己才能迎来更大的胜利。

选择好的「idea flow」

但光有这样的能力，仍然不是最核心，还在于怎么选择这些人，哪些人能够胜任。

坊间经常有一句忠告创业人的话，就是找对的人，而不是最好的人，这句话的本质，是找最和企业合拍的「idea flow」，他们往往可以为了共同的目标奋斗，但他们有不同的观点。

但无论什么不同智力明星的人，他们都有一些共同特征：

有更好的竞争意识

无论提出什么观点，智力明星总希望想方设法地冒尖，而不是人云亦云，或者自顾自提，不采取策略，对他们而言，极力想从观点中脱颖而出的欲望一定是强烈的，比如某个产品经理，他提出一个想法，说我有个好的方案来解决当前的问题同时不会带来新问题，然后会有其他的产品经理提出另外一个方案，他们无论是通过证明用户价值，市场前景还是体验度，通过不同角度来证明自己方案的特点，虽然最终也许会融合，但有这种推力才可能具备产生新方案的动力。

规划能力

通常好的「idea flow」可以看到好几个周期（可以是月或者年）后的事情，根据这些事情来做相关的部署，因为竞赛是个长期的过程，如果规划得不好，很容易就会被半路超车，任何一个智力明星都不愿意看到这样的局面。

比如你规划一个东西，到10个月后，你发现做的事情和说的完全不一样，只能从头再来，此时一直在你身后的老二，也许就迅速把你给赶超了。

领导能力

好的智力明星应该有很好的领导人心的能力，可以让大家往一处使劲，通常的做法是，描绘一个切实可行的前景，然后整合所有资源，往这个方向努力，对于一个新项目来说，这不亚于一次探险，需要有极强的心力和处理各种复杂场景的能力，才能让大家跟随你。

智力明星的选择，是为了让群体形成可靠的，完整的，而不是破碎的，零散的思维，也是为了解决一些更复杂的，超越个人能力之上的问题而存在的，能够招募足够牛x的智力明星，并且能够恰当地使用的人，才是人杰，他们洞悉这些规则，然后可以巧妙地平衡。

的确，光是让CEO可以Hold住这么一批野心勃勃的人，就已经非常困难了，所以在这个时代，有人说CEO更难了，有人干脆说，权力即将消亡，我认为的确存在这种可能性，未来以价值来评判节点的时代，也许就会很快到来。

题图：Web Connecting（Quote from nipic）