互联网思维养耳之后，我还选G-BOOK

前不久，胖哥又听了一场关于智能移动互联的分享会，主题是软件与硬件。主讲是前华为负责汽车互联网的副总裁芮斌，和如今红透汽车圈的演讲大师，博泰的一哥应宜伦。这样的分享车联网自然是题中之义，等等种种，每一样听着都高大上之极。

举个例子，你是个经常加班的白领，每天晚上加班到9点过后的话，总习惯开车去吃点儿夜宵，并且你习惯去霍山路吃油条豆浆。那么，如果你在9点以后，在公司附近启动了车子，那么车辆就会自动为你推送夜宵信息，当然霍山路油条豆浆排在前面。画面感很强，胖哥几乎可以想象到，如果我愉快并且饥饿地加完班进入车子，受到这样的待遇会是多么开心。

但是，问题来了。如果我在下班的时候，是刚刚在办公室跟同事吵了一架，或者被老板骂了一顿，气都气饱了，这个时候看到这样的推送，只怕不光是没胃口，还会挺反感。如果，我并不是下班了，而是遇到了一些紧急的事情，比如要赶去医院看突然住院的亲人，老婆大人突然提前了一个星期要生孩子了，或者情人说，你要是半个小时不给我过来，我就把咱的艳照传上无秘……你觉得这样的推送会有怎样的效果？再有，你车上还坐了别的客人，你觉得霍山路对于他而言太屌丝了，你也不希望他知道你常常半夜去吃油条……

唉，生活果如张爱玲所说：是一袭华美的袍，爬满了虱子。

这一切尴尬的假设，在一切智能化场景中，都可能出现。至少在今天，过度智能化在我看来，打扰甚于实惠。不怕乡亲们笑话我土，非要我挑一个智能副驾，至少在目前，我愿意选雷克萨斯的G-BOOK。原因有三。

其一，敢干。G-BOOK的所谓15项产品特点，胖哥看了一遍，最吸引我的是远程服务这一条。也就是，在车辆发生故障报警的时候，后台在远程接受到信息之后，会知会经销商主动联系车主进行远程诊断，并给出行车建议，是能继续开，不过要注意些什么，还是必须立刻停车。

看似简单的功能，但其实风险很大。这事儿如果说是那些聋子不怕雷的互联网公司敢干，那一点儿也不意外，最多后面加上一句免责条款，仅为建议，请按照实际车况确定是否继续驾驶。这不废话吗，要能确定还问你干啥呢？但是干了一百年汽车的车企敢这么干，咱就点个赞。在远程诊断中，你很难洞悉车辆的全部车况，但这个时候你给出的任何建议，都必须承担相应的责任，比如机油灯亮了，显示你需要加机油。这个时候，车主就会很纠结，一般机油灯亮起，车子虽然最理想是立刻加机油，但是通常很难做到，你还必须开到4S店或者修理厂吧。那么能不能开完这段路呢？

这个时候，心里打鼓的车主最需要的是得到及时的建议——到底还能不能继续开。粗心的车主最需要的是立刻有人提醒他车况，别傻乎乎地一直开到烧缸。一个品牌愿意这样给出意见，至少说明他对G-BOOK的远程诊断能力信心。

其二、虽然从字面上来看，G-BOOK的多数功能，也都在这车或那车的宣传册上见过一些。但是，描述并不能与实际完全匹配，否则那些电视广告里卖的OBD就是天下最好的产品。智能副驾说到底是一种服务，哪怕是未来汽车智能蓝图，归根到底也还是在做服务。那么，胖哥的简单粗暴的判断方法就是，谁的体系能力强，并且传统服务做得特别好，那么他做出来的智能副驾，服务也会做得更好。没有人不希望把雷克萨斯店头的服务，一直揣在兜里带在身边的。

试举一例，新款的G-BOOK，只需要启动车辆，就能通过无线网络连接数据中心自动下载全新的地图数据，新建的道路基本上建成一个月左右就能完成更新。仅此一条，其他国内车载智能系统就做不到。

其三，所有需求，一键拨通电话，甜美小妹帮你搞定。有人工后台的智能副驾并不新鲜，但是愿意把服务的重头完全放在人工后台的并不多见。在体现服务的过程中，人工当然是沟通最顺畅、理解最准确、服务最便捷的点。胖哥就曾经对着数家品牌的人机对话系统破口大骂，没有路怒都能被逼出路怒来。

在最近一两年，各种论坛、互联网新贵不遗余力的吆喝声中，胖哥已经条件反射式地接受了互联网思维。一家创业公司，如今要是不拿出点儿2020年的理念、思路，那都没人爱听。可是，在实用领域，步子稍微一大立刻就能扯着蛋，胖哥如今只得一分为二，思想和灵魂已经随博泰、华为们去了，而躯壳和理性，还是在选择简单、实用的G-BOOK。