关于所谓大多数的点滴思考

关于所谓大多数的点滴思考

张耀杰

稍微年长而且有一点历史感的中国人，都会知道所谓劳动人民或者大多数人那种神圣不可侵犯的无限权威。无论是打土豪分田地时的斗地主尤其是羞辱地主婆，还是所谓无产阶级文化大革命期间的依然斗地主羞辱地主婆，再加上万人大会上批斗高高在上的所谓资产阶级当权派，那些打手们都是在高喊毛某某万岁的同时，代表着所谓劳动人民或者大多数人来从事所谓无产阶级专政的。只要抱着所谓劳动人民或者大多数人的护身符和挡箭牌，他们打伤打残甚至于活活把人给打死，都是可以免责立功的。

直到今天，网络上的许多人依然不会用我自己或者我个人的名义文责自负地说实话、说真话。他们总是动不动就扯大多数人如何如何，好像与大多数人站在一起，就拥有了永远正确的存在感和道德优越感了。但是，我要追问的是：多数人饿死的时候，你愿意一起饿死么？多数人当奴才甚至奴才的奴才的时候，你甘心永远做奴才么？多数人参与杀人的时候，你愿意一起杀人并且一起逃避罪责么？

假如是这样子，就请你闭上嘴巴。别人没有义务和职责来拯救你。换句话说你所遭受的所有不幸与不公都是活该。假如你像大多数英国人、美国人、欧洲人、台湾人、韩国人那样，意外享受到了自由、平等、民主、宪政的正当权利和文明待遇，也只能说是你撞了大运，与任何美德都没有关系的。人类社会的历史进步，并不是由你以及你所说的大多数的人民群众所推动的。即使在已经充分实现了自由、平等、民主、宪政的文明社会里，大多数的人民群众也只是在周期性的民主换届时，投上一张还算重要的选票，其他时间只需要依照法律制度力所能及地享受自己的一份权利、承担自己的一份责任。

其中的道理很简单，美国宪法是由少数人基于普世大同的正常人性而制订的，大多数的美国人只是接受并且分享了这一宪法条款及宪政制度。乔布斯等人基于普世大同的正常人性所发明创造的苹果手机，只是满足了全世界的大多数人的消费需求，并不意味着全世界的大多数人发明创造了苹果手机。诺贝尔发明创造的火药配方被全世界的大多数人广泛利用，尤其是用于制造被中国民间称为洋火的火柴而进入千家万户，并不意味着是千家万户创造发明了诺贝尔的火药配方。所有引领世界进步的先进人物，都不是抱着所谓劳动人民或者大多数人的护身符和挡箭牌，为逃避自己的自由权利和社会责任而甘受奴役的人。

以下是从微信群里拷贝的几段还算诚恳的多元对话，其中并没有多少隐私可言，仅供参考――

转发/////＠傅翔：在极权国家，能救自己的方式就是移民。而移民则要巨多的钱，要挣巨多的钱又不可避免的受极权政府的剥夺，且多人数无法做到挣到足够的钱去移民。李先生的说辞也无异于废话。

再转////@李剑芒：在看到一些爱国主义者的胡言乱语后，读者问：“老汉奸，这个国家还有救吗？”我回答：“没救还行，但别想那么大。如果这个国家人人想救国，那么这个国家必完蛋。如果人人想救自己，这个国家就有救了”。别琢磨救国，先救自己再说。如果你连自己都救不了，国对你来说太重了，别扯犊子了！

耀杰张：能不能不去贬低指责别人，而是脚踏实地说一句：我虽然是屁民，我努力充实壮大自己。我自己虽然不能移民，我争取帮助我的下一代能够移民，或者不再需要选择移民。///转发////＠傅翔：捞了钱飞了，他国有人权有自由，大天朝的屁民和他毛关系没有，所以，拿外籍身份证李公知也着实瞎操心。

耀杰张：你自己强大了，争起来也更有力量吧？你自己要是发个帖子都没有人看，你站在大街上有用么？？

傅翔：是啊，没错，要把个人独立出来，划分得像豆腐块一样齐整的，对于有社会属性的人来说也不太可能吧。

耀杰张：到此为止，明白不明白看悟性。不要再死搅蛮缠了－－－扯了许多话，就是不承认自己没有承担力所能及的一份责任的心愿和能力－－－

傅翔：我刚才说了呀，争他人权利跟争自己权利是一体的，因为有公共之属性，正常人都会争自己权力。

傅翔：但事实上了，甘于忍受的是多数，极权主义的特性让更多人不敢做，不敢说，那么这个时候就需要更多个人站出来。说人是为他人也好，为已也罢，关键是在争权利。要分得一清二楚是没意义的。

耀杰张：连自己与别人的权利都不会区别的人，说得再多有什么意义呢？譬如民主社会的一人一票，你傅翔有什么资格把我的一票当你的一票去滥用吗？尽管我的一票不一定有太大的作用。群己权限是现代文明的一个最基本的立足点。基本常识不明白的，还是先读几本哈耶克、哈维尔什么的，而不是拿什么公知当靶子，表明你自己与大多数人在一起，拥有代表大多数的优越感。

耀杰张：我本人也是从农村混出来的，混出来的第一目的是想知道现代城市文明到底是怎么回事？第二目的当然是想享受这种更高级的文明生活。所谓救出我自己，也就是这个意思。

耀杰张：傅翔到此为知，都是在以别人如何坏来证明自己可以坏。而不是甘心情愿地要自我健全－－－李剑芒的某些观点我当然不认同，但是，他能花费那么大的精力来研究一些重要问题，还是令我敬重的。我既敬重屠夫，在某些方面我也同样可以敬重李剑芒。

傅翔：@张耀杰好，我表述有不周之处，多多见谅，我并无意冒犯所有认为是公知的人。

孙一民：@傅翔兄，第一，“公知”这个词，是您封的？还是俺封的？我认为李剑芒和张耀杰两位老师的言论，只是分别各自代表他们个人的观点，我自己有时候也不完全赞同李老师和张老师的言论，但是您有必要拿着一个“公知”的帽子如此去嘲讽不特定人么？第二，辩论和互掐，只要不进行人身攻击即可，您不妨继续表达和论述，谢谢！