你被这些“历史”误导了吗

文｜冯学荣

中国人读史，喜欢盲信盲从，一旦捧起书本，就以为作者是神明，字字句句，信之不疑，久而久之，就养成了不思考的习惯，人云亦云，所谓“历史”的真相，渐渐地，也就没有人去刨根问底了。

殊不知，写史之人，其实与读者并无二致，都是凡夫俗子，吃喝拉撒，一摸一样，没有任何区别，尤其是历史类书籍的作者，有相当多其实是在商场上不能生存的书呆子、迫于无奈转向写史为生，这些人的智商，可想而知：就算不笨，也不会比一般人更高。

正因为如此，中国的史书可以读，但是绝对不能全信，尤其是不能盲信，有不少的历史作者，他们的智力、尤其是逻辑思维能力，是严重不合格的，在本文中，我就举几个例子，让同学们都来看看，那些历史作者的智力，都是些什么水平。

浆糊逻辑之一：日本在1905年战胜俄国，是君主立宪政体的胜利

这个话，相信我们的历史爱好者已经听过N回了，问题是没有人去质疑它。它说的是1904年爆发的日俄战争，小国日本战胜了大国俄罗斯，日本为什么能够战胜俄罗斯？我们有不少的历史作者在探寻这个问题的过程中，拾了清末文人的牙慧，说日本打败俄国，是因为日本帝国的制度是君主立宪，而俄罗斯帝国的制度是君主zhuan制，因而得出了这么一个结论：日本战胜俄国，是立宪政体的胜利。

这句作为“历史结论”的糊话，竟然也流传很广，蒙骗了一大片的历史爱好者。这句话误导历史爱好者之处在于它使人误解：一个国家，只要实行了立宪，它的军事力量就能变得强大起来，只要是民煮立宪国家，它就一定能打赢zhuan制国家。

真的是这样吗？不是。

我举个反例：在1960年代“中印冲突”中，zhuan制的贵国，战胜了民煮的印度，那么请问：在这个案例中，为什么一个民煮的国家输给了一个非民煮的国家呢？此外，在二战当中，zhuan制的德国，战胜了民煮立宪的法国，这又如何解释呢？1939年诺门坎战役，立宪的日本输给了zhuan制的苏联，这又如何解释呢？再设想一下，zhuan 制的俄国军队如果与民煮的蒙古国军队开战，会是谁赢呢？毫无疑问，一定是zhuan制的俄国赢。

可见，“日本战胜俄国是立宪的胜利”这种耳熟能详的说法，其实是经不起推敲的。日本之所以能战胜沙俄，有多种的因素，和日本的立宪体制，并没有必然的联系。事实上，任何战争的成败，和交战国的政治体制，都没有必然的联系。

在当年的日俄战争中，日本之所以能胜出，日本立宪体制并不是唯一的因素，甚至也不是关键的因素，要论述1905年日本为什么战胜俄国，其原因之复杂，需要写一本专著才能将它彻底讲清楚，根本不是“立宪政体”四个字能够说明问题的。

浆糊逻辑之二：北洋水师在主炮上晾衣服、证明它没有战斗力

这句话，在中国历史爱好者中，已经被反反复复地说了无数次，遗憾的是：质疑它的人也很少。

且不论“在主炮上晾衣服”这件事是否真实存在，在此我不妨退一步，假设这件事真的存在，那么，请各位再仔细思考一下：北洋水师的一个或者几个官兵在主炮上晾衣服，这个能说明北洋水师的整体战斗力低下么？

答案是：不能。因为二者不存在直接的因果关系或者逻辑关系。有人在主炮上晾衣服，只能说明这个人比较散漫，甚至连这点都不能证明，而即便是证明了这个人散漫，我再退一步，就算北洋水师的首长也散漫，这也不能证明北洋水师的战斗力不行。还是因为同一个原因：二者之间不存在直接的因果关系和逻辑关系。在历史上，部队首长性格不拘小节、但是能打胜仗的例子多的是；部队首长性格严谨但是部队总打败仗的例子也多的是。决定一支部队能不能打仗，有相当多的决定性因素，例如武器装备，例如军事技术训练水平，例如官兵士气，例如主帅指挥水平…….等等种种，总之，你在哪里晾衣服，都不是决定性的因素，并不能说明什么大问题。

北洋水师在主炮上晾衣服这件事，如果证明北洋水师没有战斗力，倘若这个逻辑能够成立的话，那么，以下的逻辑一样也能够成立：“不打领带的男士不是好员工”、“乳房小的妹子不是好妈妈”、“胡子没刮干净的男人不是好丈夫”……诸位，请问这些能成立吗？

一个人的逻辑思维是否合格，其中一个重要观察点是看TA能不能在错综复杂的事物中，构建正确的因果关系，如果一个人所构建的因果关系漏洞百出，那么可以说明这个人的启蒙教育有问题。

浆糊逻辑之三：甲午战争的失败，标志着洋务运动的失败

这句同样是我们从小就听烂了的“历史结论”。这个“结论”同样也是糊涂的。因为它将洋务运动成功和失败的标准，定在了“是否能打赢日本”——如果打赢了日本，那么洋务运动是成功的；如果打不过日本，那么洋务运动就是失败的。

道理能够这样讲吗？不能。为什么？因为衡量洋务运动是否成功，客观的标准是相对于洋务运动之前的大清而言，洋务运动之后的整体国力是否增强了？如果搞洋务运动之后，整体国力增强了，那么洋务运动就是成功的。

从这个标准来看，我认为洋务运动是成功的。但是有多么成功？那就没法评判了，为什么没法评判？因为所谓的“成功”，没有客观的标准。好比生意人，有的人认为一年赚一千万算“成功”，有的则认为一年至少要赚一个亿才能算“成功”，谁能界定“成功”的标准？

洋务运动是成功的，因为它在客观上大幅提升了清国的整体国力。而至于清军打不过日军，那其实是另外一回事。

我打个比方：贵国经过了三十多年的改革开放，但是今天的中国海军，恐怕仍然打不过美国海军，但是请问，你能因此得出“改革开放事业失败”的结论吗？是为同理。

再打个比方：李阳是个陕西人，他苦学英语十年，至今成为一个英语专家，但是李阳的英语仍然比不上一个土生土长的美国人，你可以说：因为比不过美国人，所以李阳的英语学业是失败的吗？

书要读。但是，更要学会独立思考。

优衣库＂啪啪啪＂事件你所不知道的细节 [图]

（本文经作者授权发表百家，未经同意不得转载。）

欢迎扫描以下二维码订阅我的微信公众号 maisixiang1，成为我的整百订阅用户（如第一百位，第二百位……依此类推），将获赠一本我的签名本新书《摸着历史过河》，活动截止2015年12月31日。礼物都准备好了，就等你出手了。