11月1日,是 “快递实名制”的首日。测试申通、韵达、顺丰、EMS四家快递公司,有的网点不仅并未登记记者的身份证,甚至对用“矮大紧”、“流川枫”、“流大川”这样的网名寄递都是认可的。
11月1日,是 “快递实名制”的首日。一大早,记者便到成都多家快递公司网点亲测实名制执行情况,测试申通、韵达、顺丰、EMS四家快递公司。有的网点不仅并未登记记者的身份证,甚至对用“矮大紧”、“流川枫”、“流大川”这样的网名寄递都是认可的。(11月2日《华西都市报》)
记者的实名制测验结果,犹如一张“琅琊榜”,申通、韵达、顺丰、EMS四家快递公司都因为有法不依,上了这张“虚名琅琊榜”。当然他们排名没有分出先后,都是“顶尖”的“虚名”高手,就连与普通姓名差异巨大的“矮大紧”、“流川枫”、“流大川”都能通过审核。
实名制有着诸多好处,不仅可以减少快递公司风险,还能确保收件方利益,更能确保社会治安稳定。为何如此好的实名制却沦为了“虚名”一场?这是因为监管部门不是一根让人生畏的狼牙棒。
大家一定还记得实名制快递试行期间出现的“梅长书邮寄快件”事件。试行快递实名制是一项很严肃的事情,这起着导向作用。如果,起初试运行是较为成功的,则对于全面推行有示范意义。就是如此规划周密的试运行活动,却出现了“梅长苏邮寄快件”事件。而“梅长书”事件无疑又是很火热的新闻。受到了全国媒体的关注,受到了全国人民的关注。问题是,“梅长书”事件是如何处理的?
事情发生之后,我们只是听到了两种声音:其一,涉事快递公司表示道歉,今后将加强;其二,监管部门表示,这是不对的,今后一定加强监管。事实上,并没有对“梅长书”事件中涉及的快递公司进行处罚。如此兴师动众的快递实名制试运行,就这样在口水中被和谐了。
假如说,对于快递实名制的推行,监管部门使用的是狼牙棒而不是橡皮棒,我想在起初试运行的时候,这些快递企业绝不敢“以身试法”。假如说,出现了“梅长书邮寄快递”事件之后,涉事快递公司迎接的是监管部门毫不留情的狼牙棒的痛击,必然会在快递行业成为长鸣的警钟,他们必然会吸取教训,不再步入“梅长书”事件的后尘。试想,“梅长书”事件如果能够被严肃的处理,还会出现快递实名制推行首日的“矮大紧”、“流川枫”、“流大川”这样的尴尬吗?
快递实名制的勾画,从制度的角度来说,从严谨的角度来说,都应该是没有多大漏洞的,只要不折不扣的执行,就不可能让“梅长书”、 “矮大紧”、“流川枫”、“流大川”羞辱快递实名制。而当快递实名制只是“虚名”一场的时候,错误在快递公司的任性而为上,却也与监管部门的“说到没有做到”有关系。处罚办法就摆在那儿,为何不落实?
再好的制度也怕成为摆设。面对快递虚名“琅琊榜”,监管为何不是“狼牙棒”?
优衣库"啪啪啪"事件你所不知道的细节 [图]
(本文经作者授权发表百家,未经同意不得转载。)
欢迎扫描以下二维码订阅我的微信公众号 maisixiang1,成为我的整百订阅用户(如第一百位,第二百位……依此类推),我将赠送我的签名本新书《摸着历史过河》给他(她),活动截止2015年12月31日。礼物都准备好了,就等你出手了。
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文来自网络,如有侵权及时联系本网站。