眼看着自己路都要走不动了,小羽咬牙登上了回杭州的飞机。回国就诊的当天,浙大一院的医生说她的心脏瓣膜都被腐蚀了,病情凶险,得赶紧治。
文|罗志华
都说国内看病难,言下之意,国外医疗技术好看病还不难。不过,全家移居意大利的温州姑娘小羽却不这么认为。因为不久前,小羽在意大利高烧3个月但却一直查不出原因,家庭医生和医院都只建议她吃退烧药,但吃药却没有任何效果。眼看着自己路都要走不动了,小羽咬牙登上了回杭州的飞机。回国就诊的当天,浙大一院的医生说她的心脏瓣膜都被腐蚀了,病情凶险,得赶紧治。(12月24日《今日早报》)
无论小羽回国看病,还是李冰冰回国“退烧”,都不过是极端的个案而已。既然是个案,就不能依此对国内外的医疗质量和水平加以比较,且国家不同,医疗保障能力和水平的差异也很大,因此,不能根据个案得出带有普遍性的结论。
但是,在这两起个案中,也可以看到一些共性。西方许多高福利国家虽然看病或许很便宜,有些甚至已实现了全民公费医疗,但他们必然会面临钱不够用等现实问题,为了减少医疗支出,他们或许会实施严格的紧缩医疗政策。因此,国外医疗有好的一面,但也有差的一面,应该辩证地看。
以小羽的经历为例,她的疾病得出诊断其实很容易,只要做心电图和心脏彩超即可,她回国半天就得出诊疗,也并非国内的医疗技术就一定高明,不过是国外医疗不足所导致的结果。与国内较为普遍的过度医疗相比,有些高福利国家的医疗显然走向了另一个极端,即过于谨慎,过于节约资金,反而导致医疗不足,束缚了医生的手脚,影响到医疗质量。
在医患关系方面,这起个案也存在普遍道理。试想,若小羽的就诊经历放在国内,会发生怎么的情况?若国内医生出现相同的漏诊,则极可能因此而吃上官司。假如导致较严重的后果,医院赔钱也许在所难免。而国内的“闹法”若放在国处,说不定医生毫发无损,患者反而受到极为严厉的惩罚。许多西方国家在尊重医生、在依法保障医生权利等方面,无疑比国内做得更好。
因此可以说,小羽“回国看病”虽属个案,但个案中也有共性,对国内的患者具有一定的启示意义。患者理应给予医护人员更多理解,要看到,医疗系统固然存在一些问题,但医改所取得的成就不可否认,国内医生的艰辛与付出,应该得到患者更为公正合理的对待。
(本文经作者授权发表百家,未经同意不得转载。)
长按或扫描以下二维码订阅微信公众号 maisixiang1,成为整百订阅用户,将获赠一本我的签名本新书《摸着历史过河》。礼物都准备好了,就等你出手了。
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文来自网络,如有侵权及时联系本网站。