“国外得病国内治”具启示意义

文｜罗志华

都说国内看病难，言下之意，国外医疗技术好看病还不难。不过，全家移居意大利的温州姑娘小羽却不这么认为。因为不久前，小羽在意大利高烧3个月但却一直查不出原因，家庭医生和医院都只建议她吃退烧药，但吃药却没有任何效果。眼看着自己路都要走不动了，小羽咬牙登上了回杭州的飞机。回国就诊的当天，浙大一院的医生说她的心脏瓣膜都被腐蚀了，病情凶险，得赶紧治。（12月24日《今日早报》）

无论小羽回国看病，还是李冰冰回国“退烧”，都不过是极端的个案而已。既然是个案，就不能依此对国内外的医疗质量和水平加以比较，且国家不同，医疗保障能力和水平的差异也很大，因此，不能根据个案得出带有普遍性的结论。

但是，在这两起个案中，也可以看到一些共性。西方许多高福利国家虽然看病或许很便宜，有些甚至已实现了全民公费医疗，但他们必然会面临钱不够用等现实问题，为了减少医疗支出，他们或许会实施严格的紧缩医疗政策。因此，国外医疗有好的一面，但也有差的一面，应该辩证地看。

以小羽的经历为例，她的疾病得出诊断其实很容易，只要做心电图和心脏彩超即可，她回国半天就得出诊疗，也并非国内的医疗技术就一定高明，不过是国外医疗不足所导致的结果。与国内较为普遍的过度医疗相比，有些高福利国家的医疗显然走向了另一个极端，即过于谨慎，过于节约资金，反而导致医疗不足，束缚了医生的手脚，影响到医疗质量。

在医患关系方面，这起个案也存在普遍道理。试想，若小羽的就诊经历放在国内，会发生怎么的情况？若国内医生出现相同的漏诊，则极可能因此而吃上官司。假如导致较严重的后果，医院赔钱也许在所难免。而国内的“闹法”若放在国处，说不定医生毫发无损，患者反而受到极为严厉的惩罚。许多西方国家在尊重医生、在依法保障医生权利等方面，无疑比国内做得更好。

因此可以说，小羽“回国看病”虽属个案，但个案中也有共性，对国内的患者具有一定的启示意义。患者理应给予医护人员更多理解，要看到，医疗系统固然存在一些问题，但医改所取得的成就不可否认，国内医生的艰辛与付出，应该得到患者更为公正合理的对待。

（本文经作者授权发表百家，未经同意不得转载。）

长按或扫描以下二维码订阅微信公众号 maisixiang1，成为整百订阅用户，将获赠一本我的签名本新书《摸着历史过河》。礼物都准备好了，就等你出手了。