版权直接授权成趋势，PROs会被架空吗？

在短短一个月的时间内，Pandora接二连三地传出了与版权代理商达成直接授权的消息。就在人们都聚焦在直接授权协议的时候，Pandora又在12月22日与美国版权管理组织中的（PROs）ASCAP（美国作曲家、作家与出版商协会）和BMI（广播音乐联合协会）续签了版权授权协议，不过，Pandora这一次与PROs的协议与以前相比有了区别。

在此次与PROs达成授权合作的声明中，双方都强调了“互惠”这个词，Pandora表示自己将会获得更高的灵活性，PROs表示词曲作者和版权代理商都将获得更高的收益。同时BMI的CEO Mike O'Neill也表示，这次的新协议可与直接授权协议相比。虽然具体的交易并未透露，但从目前已知的信息来看，Pandora本次可能提高了支付给PROs的费用。

PROs是什么？

PROs作为版权代理商、词曲作者、音乐人和DSPs中间的第三方，既监督DSPs及其他渠道对歌曲的使用并征收使用税费，同时还从征收税中扣去部分费用作为自己的运营费用，其余的再分发给版权代理商、词曲作者、音乐人。

美国最老的版权管理组织ASCAP（American Society of Composers, Authors, and Publishers）有着百年的历史，其于1914年在纽约成立。之后盈利性的表演权集体管理组织SESAC（Society of European Stage Authors and Composers）于1930年在纳什维尔成立。随后BMI（Broadcast Music Incorporated）在1939年跟随ASCAP的脚步在纽约成立。其中ASCAP和BMI同属非盈利性组织，他们每年从所有征收的版税中扣除约15%的管理运作费用，而SESAC则扣除总收入的50%。

我们在之前写关于Pandora与版权代理商达成直接授权协议的文章中，难免把“中间商”描述成洪水猛兽。因为他们的存在使DSPs（在本文中指流媒体平台）支付了更多的版税，但是音乐人们却没有获得更多的收益。然而实际上，就目前来看PROs的存在必不可少。

我们可以简单了解下PROs是如何为词曲作者、代理商来保障权益的。他们监控的范围非常全面，包括电台、电视、现场以及小型娱乐场所，会365天全天候24小时不间断地扫描全美超过2000个电台，会详细查看有线、无线、卫星电视播出记录，会要求现场演出场所上交固定税率，会调查全美票房排名前300的音乐会巡演以及各大表演场所的歌曲演出信息，即使是小酒吧、饭店、餐厅等凡被授权的场所都会追讨音乐版权费用。

所以只要是PROs的成员，他们在美国任何一个地方的演出都将得到版税收入，这种非常全面的监控是许多私有化公司难以做到的。

这也是为什么即使PROs是讨人厌的“中间商”，也还是拥有数量庞大的成员。因为版权代理商们可以轻松且近乎完整的受到应得的版税收入。

Pandora、Spotify为何坚持走直接授权？

既然PROs已经发展如此成熟，为什么Pandora还要直接授权？最直白的一种说法就是省钱！

今年9月23日，Pandora宣布自其成立十周年来，所交版权费已高达15亿美元。2014年第三季度，Pandora曾公开宣布其返回给上游版权方的成本突破10亿大美元关，这也就意味着剩下的5亿美元是在2015年上半年就达成的。

同时，根据Pandora今年第三季度的财报数据，其第三季度营收为3.116亿美元，但仅在“内容获取成本”上Pandora就花费了2.113亿美元，也就是版税的支出几乎占了Pandora营收的67%。这对于用户数量仍在逐渐增长的Pandora来说，真的是压力山大。

在美国，Pandora将年度收益的4%支付给了ASCAP和BMI，几乎50%的收入支付给了唱片公司以及音乐人，留给版权代理商的收入非常少。音乐财经曾有报道，版权代理商们也在叫嚷着收入低，要提高版税率。那么，如果去掉了给PROs的4%，给版权代理商加点钱又算得了什么呢？

今年以来，Pandora加速与版权代理商直接接触谈授权。

11月初，Pandora与Sony/ATV在美国达成了直接授权协议，接下来是在12月初与SONGS签订协议，一周后获得华纳音乐旗下版权公司的直接授权，到这时候Pandora已经与全球三大主要版权代理公司签署了直接授权协议。

随后Pandora又与独立版权代理商Downtown Music达成了直接授权协议。不过其中Pandora与环球的直接授权发生在今年2月，且环球的直接授权部分只包括原本由BMI管理的歌曲。

从上面这张图我们可以看出，Pandora签订的这些版权代理商所代理的歌曲几乎覆盖了市场份额的60%，这将极大地降低Pandora在版税上的支出，同时也与这些版权代理商形成了良好的合作关系。

达成直接授权协议尝到了甜头之后，这些版权代理商还会想要有PROs们来横插一脚吗？答案是否定的。

“直授”大法大好？

直接授权的协议看起来是两全其美的。

一方面，Pandora可以在扩充曲库上更加灵活，代理商们的词曲作者和音乐人将会获得更高的收入；另一方面，版权代理商们的收入也将上涨。从这种角度上来说，直接授权协议简直是皆大欢喜。然而，事实果真如此吗？

版权代理商SONGS在与Pandora签订直接授权协议之前，其CEO Matt Pincus写了一篇自己对于直接授权的思考，其中指出直接授权协议将威胁到版权代理行业的发展。

Pincus认为更高的版税率对于代理商个体而言是好消息，但只有版权覆盖更全的公司也就是大版权代理商才可能吸引DSPs与其达成直接授权，如果直接授权的情况保持下去，越大的公司话语权将越多，小公司或新兴公司会因为无法达成直接授权而委身于PROs。但是对于词曲作者和音乐人来说，经过PROs获得的版税收入要低于直接授权获得的收入，所以小公司将难以吸引音乐人和词曲作者授权歌曲，导致无法存活。最终形成版权代理行业被现有巨头垄断的情况，而垄断对任何一个行业来说都是消极的。

因此从行业发展角度来看，直接授权确实会给版权代理行业带来消极影响。不过有意思的是，SONGS的CEO在分析了直接授权问题之后，也还是在12月初与Pandora达成了直接授权协议，说明即使直接授权可能会危害版权代理行业，但是从版权代理商的角度，直接授权暂时解决音乐人和词曲作者收入较低的问题。

PROs会消失吗？

直接授权不仅可能危害版权代理行业，还可能造成PROs的消失。

随着Pandora达成大量的直接授权协议，会有越来越多的平台尝试绕过PROs。比如在12月23日，传来了Spotify与版权代理公司Atlas Music达成直接授权的消息。逐渐的，大版权代理公司都会被DSPs的高版税诱惑走，只有一些无法入DSPs法眼的小代理公司和零散内容生产者留在PROs。

客户的流失会使得收入降低，虽然两家PROs为非盈利组织，但那些庞大的数据统计工作仍然需要资金的支持。那么PROs就面临着两个选择，要么降低分给客户的版税，要么去和DSPs争取更高的版税。然而PROs成立的目的就是为了保证音乐人、词曲作者的基本权益，所以，他们只能硬着头皮去和DSPs谈判。

但当DSPs已经拥有了较丰富的曲库后，PROs并没有足够的话语权可以争取到高版税。同时，PROs的客户会因为看到自己的收入低于其他同行而给予PROs压力。就像音乐人们一直持续指责Spotify一样，他们会逐渐把矛头从DSPs转移到PROs上。

如果直接授权持续下去，这些存在了将近百年的版权管理组织将可能被架空。

时代属于创新者

我们并不可惜旧体制的消亡，因为如果存在问题总需要解决。

PROs建立之初的作用是为了什么？就是保证创作者们能够高效的获得收益。创作者们将歌曲交给代理商就是为了让代理商帮忙“收费”，代理商将歌曲交给PROs是为了能够完整的“收费”。但是经过几次转手，DSPs版税压力增大，内容生产者们未收到应有的收益，那么PROs留着还做什么？（这里暂不讨论全约音乐人、全约词曲作者们因唱片公司的存在而收入较低的情况）

Pincus分析直接授权将给版权代理行业造成危害，然而，我认为最终取代他们的还会是这个行业的领先者，比如音乐财经曾多次介绍的Kobalt。

为什么我认为Kobalt是行业的领先者，因为它几乎完成了PROs的工作。Kobalt公司自2000年成立以来，一直致力于为音乐人创造公平透明的数据追踪和版税支付系统，它有一套数据实时分享系统：音乐作品无论是上架到包括Spotify、Deezer在内的各大流媒体平台，还是在各大广播电台中播出，甚至就连电视电影节目采样、夜店播放，艺人们都可以通过Kobalt公司的网站来实时追踪歌曲的版权使用数据。

这个系统简直太好了有木有？音乐人可以直接通过这个系统查看自己作品的使用数据，还要版权代理商做什么？更何况是PROs？所以，这也是Kobalt能够迅速成长为业内市场份额第二的音乐版权代理公司的原因。

在一个行业出现了问题的时候，最重要的是要抓住最根本的问题。音乐人和创作者们需要的是让自己的劳动成果100%获得回报，只要能够完成这项功能，无所谓你是版权代理商、非盈利机构、甚至是DSPs，创作者们都会买账。

近日传来Spotify正在招募数据团队，以建立一个数据中心来管理版权分销和版税支出。相信如果Spotify能够建立起这个版权管理系统，它将可能直接作为版权代理商与最上游的内容生产者们直接接触，影响整个全球版权管理市场的未来走向。