许小年的互联网观：傲慢与偏见

许小年的傲慢与偏见

刘胜军，中欧陆家嘴国际金融研究院执行副院长，《下一个十年》作者

许小年堪称中国最具批判精神的经济学家。最近他批判的大斧砍向了“互联网思维”与“互联网金融”。 笔者认为，作为新生事务的互联网企业的确存在“成长的烦恼”，但绝非许小年所批判的那样不堪。相反，互联网是当今中国最重要的创新力量，正在以“颠覆式创新”荡涤着几乎所有行业和领域。在这样的时代，任何企业都没有办法无视互联网的冲击。

1、许氏观点1：什么叫O2O？就是两边都是零，中间一个2货，这就是O2O。需求这端不着边，供给那端也不着边，中间一个幻想百亿市值公司的2货。

这句话是对o2o和平台经济的严重低估和污辱。互联网平台企业，利用双边市场原理，可以为供求双方创造原来难以想象的价值。例如，在传统的购买行为中，消费者跑断了腿，看到的商品也是有限的，且很难对价格进行准确比对；对厂家而言，在互联网平台可以直接面对上亿的海量消费者群体。消费者、厂家都自愿地去京东、天猫和淘宝，当然是因为平台为其创造了价值。凡是对商业模式有所理解的人都应该知道，主导价值链分配的是谈判地位，平台企业显然不是2货，而是拥有惊人的谈判地位，所以往往有百亿千亿市值。

O2O即线上与线下的结合。由于很多消费行为必须线下完成，线上线下结合是客观需求。滴滴打车即为典型案例：在线上完成乘客与司机的交易撮合，在线下实现交易的过程。但凡用过滴滴打车的人，都能深刻感受到这一模式的巨大价值和非凡的消费体验。将其形容成2货实在是匪夷所思。O2O之所以能成为商业模式，是因为它通过信息的整合极大降低了交易成本。

我们知道，交易成本是市场经济的核心问题。而互联网平台正是要通过互联网的信息撮合来大大降低交易成本。O2O不是2货，是价值创造者。当然，由于互联网平台“赢家通吃”的效应，最终能笑到最后只能是少数一家或两家企业，大部分平台都将在竞争中被边缘化直至出局。

2、许氏观点2：互联网思维还有一条叫羊毛出在猪身上。羊毛出在猪身上，零售业的沃尔玛就已经这样做了。再有一个非常热门的平台战略，也是所谓互联网思维。传统的行业也做平台。比如我们知道的宝洁、雀巢，日用品公司、食品公司做的都是平台。

的确，传统企业也有成功的“平台”模式，也有“羊毛出在猪身上”的赢利策略。但区别在于：第一，与互联网平台相比，传统平台聚集的供给方、需求方数量是相当有限的，且信息的实时撮合能力很差，限制了交易空间；第二，正是因为在数量级、交易成本上的巨大优势，互联网平台很容易可以做到“羊毛出在猪身上”。不理解这一点，就不会明白为何苏宁打不过京东并且被迫挥刀自宫学习京东。

可见，互联网平台的杀伤力在于：数量容量的无限空间，信息的透明、即时。这些特点转化成用户体验就是：低成本＋爽的客户体验。这是传统的平台可望而不可即的。 截止到2015年6月，中国网民总数6.68亿，而手机网民的规模已经达到5.94亿。每年11月11日的光棍节淘宝销售额接近600亿元，何也？因为商家在这一天大力促销。商家为何愿意让利促销？因为淘宝拥有数以亿计的用户群。显然，这是万达这样的传统平台做不到的。

因此，互联网平台与传统平台不仅是量的差异，更是质的差异，其竞争力不在同一个层次。能与互联网平台竞争的只能是另一家互联网平台。

3、许氏观点3：互联网思维有一个提法，你一定要做到单品海量，这个说法本身不错，但是它太片面了。单品海量实际上就是规模经济效应。在这个平台上新加一个客户的边际成本几乎等于零，所以它有很强的规模经济效应。如果你认为除了单品海量以外就不能做了，那你就大错特错，因为还有另外一种商业模式叫多品微量。把规模放大之后，你必须牺牲需求的多样化。

单品海量，是最大化利用互联网企业庞大的用户群体来创造价值。单品海量只是波特战略中的一种：低成本。至于其他企业，当然可以采取不同的战略，可以走高端路线、可以定制等等。但是由于大多数用户属于价格敏感性的，谁能把价格做到极致，就可以享有巨大的竞争优势。

与传统企业相比，互联网企业追求单品海量的优势依然在于其用户规模。今年4月18日，小米手机创下12小时出售212万台的销售记录。小米能做到这一奇迹，自然得益于其庞大的粉丝群体的拥护。更重要的是，小米的互联网思维做到了“先有订单再生产”，从而零库存。要知道，在手机行业，零库存意味着多么大的成本下降！

4、许氏观点4：还有一个说法产品要做到极致，这句话是错误的，产品如果都做到极致的话，这属于自杀行为。你品质提高越往后越困难，你以后做到99%了还剩下1%，1%的成本比你99%的成本还高。 你做到100%这是自杀行为，成本会失控的。

做到极致并不等于做到100％，这属于机械解读。极致应该理解为超越其它竞争对手并超越客户期望值，带给消费者惊喜。实现这一点，当然意味着成本的提升。互联网企业之所以能这么做，还是因为其庞大的用户数量可以大大稀释成本，这是传统企业不可比拟的。

Iphone即为典型案例。这款手机一问世，令世人惊艳到呆若木鸡，在全球掀起了一场消费革命。乔布斯做到这一点，当然要付出高昂的研发成本。但是“极致体验”换来的是品牌美誉度、超级客户体验和忠诚度，“果粉”心甘情愿埋单。如果按照许小年的思维模式，就不会有iphone的问世。乔布斯这种看似“非理性”的研发追求，实际是商业竞争的最高境界：不争，故天下莫能与之争。

5、许氏观点5：P2P不创造价值，P2P没有解决金融的关键问题，即信用问题。P2P只是把企业和银行拉在一起，把借方和贷方拉在一起，最多相当于一个婚姻介绍所，只负责把男女拉到一起，至于婚姻成不成却不管。虽然阿里巴巴、腾讯可以通过长期的电商、社交数据去分析潜在贷款客户的信用风险，但这些数据的信息含量低，不足以评判客户的信用风险，辅之以其他的数据才能解决借方和贷方之间的信息不对称问题。

尽管P2P屡屡出现跑路骗局，但这是现阶段缺乏监管情况下的鱼龙混杂所致，并不能以此来否定P2P作为一种商业模式的可行性。P2P能否创造价值？当然可以：第一，p2p大大降低了信贷门槛，很多p2p的借款人都是银行不愿意服务的对象，因为小额（平均单笔几万元）、快速、无担保，银行去服务这些客户成本太高。而p2p几乎让所有的借款人都找到了融资的渠道。在投资端，p2p对投资人的资金几乎没有门槛，几百元都可以投资；第二，p2p(peer to peer)本质是“去中介化”，通过网络实现资金供需双方的即时配对，大大降低了交易成本；第三，风险分散化是p2p的重要机制。一个投资人的10万，可以分散借给100个借款人，从而风险极大分散。这样的分散力度，在传统的金融机构是几乎无法想象的。第四，p2p并非简单的发布信息，对借款人的评估是其成功的关键所在。因此，p2p公司会借助各种手段来评估信用风险。第五，用过的人都知道，阿里、腾讯的电商数据比央行征信库的数据更有价值。只要有交易数据，阿里可以即时生成对某个客户的信贷额度，且随借随还。不仅如此，阿里正在整合各类数据（包括社交数据）建设“芝麻信用”，这将大大冲击传统银行简单地依靠抵押、担保发放贷款的模式，让更多人享受便捷的金融服务。

结束语

如果说世纪之交的互联网泡沫是互联网革命的预热，那么今天互联网革命已经是瓜熟蒂落。互联网思维不仅在创造一个个暂新的商业模式，也在不断改写传统商业领域的游戏规则。很多原来志得意满的传统企业，忽然发现自己成了某家互联网平台的“打工者”。

互联网思维不是忽悠，而是实实在在的生产力。概而言之，互联网思维就是以互联网的方式实现供给与需求信息的撮合。与传统企业相比，互联网优势在于拥护的海量规模（扩展性）、边际成本趋近于0、去中介化、信息的即时性和互动性，最终形成在成本和客户体验方面的超级竞争力。

互联网思维所引发的“信息”革命，是人类商业历史演进中的重要里程碑，所有企业都应抱有敬畏之心，而非继续在自我安慰中成为温水中的青蛙。