体育也可以“宏调”么？

振奋人心的规划，大得出奇的数字。规划易做，执行难为，尤其对于体育这种基于生活方式的社会活动。

体育在中国，如果像它在西方国家中那样，以基于个体的社会生活方式，自然发展，那么要实现国务院的目标：在2025年让中国体育产业总规模超过5万亿元，成为“推动经济社会持续发展的重要力量”，恐怕会很难。根据发改委2013年的统计数据，体育产业只占中国GDP的0.6%，而在发达国家占2%左右。未来10年，要实现上述目标，中国体育产业要保持比国民经济增长更快的水平。

但也不是完全不可行。尤其从2014年9月开始，几乎每个月，中央政府都发出积极正面的声音推动体育，这恐怕就是中国特色的体现：政府推动，是任何社会事务发展的最大助力。从最开始国务院办公会议上对体育赛事审批流程的松绑，到国务院关于体育产业发展的指导文件，连带影响下，几支体育概念股票短时间内都强劲上扬。

然而怎样去推动体育产业发展，尤其是体育产业所依托的整个社会的体育生活方式？

详细分析中国体育产业的构成，过去二十年，体育制造业可算一个亮点。但严格来说，本土体育制造业企业在产业定位上，很难划归“体育产业”，因为许多体育品牌制造商的业务，和服装、生活用品跨界十分严重。真正专业的体育品牌在本土企业中比例并不高。这一个小现象，折射的问题便是，中国的体育参与人口依旧稀少，体育人口活跃度不高，体育消费特别是专业性体育消费很低。

如何定义“体育人口”？高频次参与体育运动、娱乐运动及消费、参与运动竞技赛事、接受运动培训的活跃人群，才是真正意义上的“体育人口”。中国过往统计中，是将每周能看上半小时足球或篮球赛事集锦的电视观众也纳入到“体育人口”之中的，可谓对“体育人口”的要求宽松到了极致。但中国没有一份有说服力的调查数据，能准确反映“体育人口”的质量和活跃度。

推动更多人、更高频次地参与运动，让运动成为日常生活方式，并且提升运动消费规模，是体育产业实现“五万亿”目标的根本之道。在发达国家，城市人口人均要有两平米的运动空间，这样的规定，估计中国没有任何城市能够达到。中国城市街区间，一些大众健身器材——来自国家体育中心经营体育彩票后对社会的回馈，是大众普及运动健身的良好尝试，只是规模仍远远不够。

再以足球为例。教育部官员在参加河北一个校园体育活动时说：校园足球的未来规划，是“……以每个学校保证每天一节足球课，保证每个学生学会踢足球……如果说三年的时间建设两万所足球特色学校，按每学校1000人计算，我们就有了2000万足球人口……”教育部如果真的去全国各级学校积极推动，三年时间或许真能建起这些学校，只是它们真正能培育出“2000万足球人口”吗？这两万所足球特色学校，在目前的教育体制之下，又能繁荣或者生存多久？

每天一节足球课，在体育教育严重滞后的中小学推行，完全必要。只是行政性地推行，必然会有行政性后果，强制教育效果只可能低下。“保证每个学生学会踢足球……”，已经违背了教育的本意。

所有的推动和普及，利益关联最为重要，也最为可靠。只有让学校、学生和社会能从“校园足球”、体育普及过程中获取利益，这样的体育产业发展才具长性。

不谈利益，宏伟的数字目标，多少有些空洞。最可靠的，只有多赢之利。

尾注：欢迎您关注我的微信公众号（yanqiangsports）与我进行互动交流，这里会有我更多关于体育文化的理解和视点。