中国古代没有这类帝王塑像,帝王的画像倒是有,但也是少得可怜。为什么中国古代帝王不塑像呢?
文/廖保平
西方的帝王有塑像,比如凯撒大帝,有大理石雕像,举手遥指远方,形象高大威严雄伟,见之让人肃然起敬。
可是中国古代没有这类帝王塑像(据说武则天给自己塑过像,我尚未查阅到资料,也不知道是真是假)。帝王的画像倒是有,但也是少得可怜。为什么中国古代帝王不塑像呢?
是因为中国古代缺少雕塑人才和技术?肯定不是这样。中国雕塑史源远流长,氏族公社时期已有精美的有陶塑人像。我们看秦始皇兵马俑,看云冈石窟、龙门石窟,看精妙绝伦的青铜雕塑,就知道,中国古代陶俑匠、石匠的手艺好像也不差于西方的雕塑家。难道若大中国,就找不出一两个艺术家来为帝王塑像?这是不可能的。从技术上说,根本不存在问题。
那么,是不是因为孔子说过“始作俑者,其无后乎?”的骂人话?孔子这话的意思有多种解释,我比较赞成宋代朱熹的注解:“古之葬者,束草为人以为从卫,谓之刍灵,略似人形而已。中古易之以俑,则有面目机发,而大似人矣。故孔子恶其不仁,而言其必无后也。”借助朱熹的注解,可以把孔子的话理解为,孔子主张“束草为人”来陪葬,不赞成用俑来陪葬,因为一旦开了这个头,就可能用活人来殉葬。所以孔子就骂那些用俑来陪葬的人,说他们开了个坏的先河,是断子绝孙、没有后代的人。
问题是,用俑陪葬不正是可以代替用活人来陪葬么?秦始皇用兵马俑来陪葬,虽然耗费大量人力物力财力,但也比拿活人殉葬要人道得多。再说了,塑像与无后有什么关系。如果塑像会让帝王无后,那么,画像就不会让帝王无后么?这个理由也十分的牵强。
那么,是不是像塑像只适用于神而不适用于人呢?譬如我们可见塑像大量用于佛像。可是帝王自诩为天子,也有点神的味道了。再说了,关羽、周仓等人不也是常人吗?民间不是为他们塑了大量的像。历史上甚至也给功臣、名将、文人塑像的。说塑像只用于神而不用于人,也缺少说服力。
思来想去,我觉得根本的原因是中国古代是“秘密政治”,“秘密政治”是通过“秘密协商和操控,进行政治运作,包括国家领导人的更替、重大决策的出台等,而不是通过选举、政治辩论等公开方式进行。”(张群《保密、法制与历史:一个初步的研究》)它必须保持政治的秘密性,才能给被统治者信息不对称的恐惧和威压,便于实现对民众的统治。
这种“秘密政治”首先表现在“君权神授”,带有深厚的神秘主义色彩,即能做天子当皇帝的人是上天眷顾的人,是有某种神性的,是帝王的母亲与神异交合而生的“天人”,帝王被笼罩在一层神秘的光辉之下。一般人对帝王抱着神秘而敬信的心态,不把他们视为跟自己一样的常人。所以他们的面目不能总是见于世人之前,更不能让搞个塑像置于大庭广众之下,让人看来看去,变得不那么稀奇。
其次,保持帝王的神秘性,也是法家教给帝王的统治术,是为了防止官僚、民众欺骗误导国君所需。韩非说:“明主者使天下不得不为己视,使天下不得不为己听,故身在深宫之中,而明照四海之内,而天下弗能蔽,弗得欺者何也!闇之道废,而聪明之势兴也!”国君要把自己掩藏起来,显出莫测高深的样子,“明主之行制也天,其用人也鬼”,官僚和被统治者看不出帝王的心思,以为自己的所作所为,帝王了如指掌,也就不敢欺骗帝王,不敢造次,让帝王轻松实现统治。
再者,帝王不塑像也是为了自身的安全起见。要是帝王的画你随便传于天下,塑像遍及乡野,造反者或是绑匪就能很清楚帝王的长相,帝王要是出宫,尤其是“微服私访”,就有可能遭到绑架、暗杀。毕竟皇帝也有微服出宫的时候,譬如历史上有的皇帝偷偷跑出宫外,到花街柳巷去嫖娼宿妓,要是自己真容大白于天下,哪里还敢轻车简从出宫。只有掩藏自己的真实面目,只让极少人知道,帝王才敢微服出宫,出于安全考虑,帝王也不敢塑像。
还有,所谓皇帝轮流做,明年到我家。帝王见多了朝代更迭,皇族清算,经常是斩草除根,杀得一个不留。哪怕修建得坚固无比的陵墓都被后来者挖掘一空,毁于一旦,更何况区区几尊塑像,那岂不是自己制一个等着受人污辱的好材料吗?等着改朝换代时被砸得稀烂,并被人用屎尿涂之?因了这种心照不宣的考虑,帝王也不得不惮于给自己或是自己的先皇塑像。
可是为什么像萨达姆等极权大佬却喜欢塑像,或是被塑像呢?因为极权的特点不是通过君权神授来获得权威,而是在民众中不断地强化其威信来获得合法性,这就需要运用各种各样的宣传手段方法来给民众灌输极权者的“高大上”,显示其统治合法性。这些手段和方式,包括塑像、图像、标语等等。这是一种较帝王的“秘密政治”较为无奈的选择(如果可以,他们也不愿意如此抛头露面)。而一旦民众不相信他们的合法性,塑像也就到了被推倒砸烂的时候。
我的约稿邮箱:24117856@qq.com
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文来自网络,如有侵权及时联系本网站。