国家安全，前世今生的演变！

进入新世纪，中国的经济实力、综合国力以及国际影响力大幅提高，中国开始积极融入国际体系。在融入过程之中，作为一个新进入者，融入者对体系的冲击与反冲击十分频繁，并形成某一段时期内的国际紧张局势。前几年钓鱼岛撞船事件的爆发，以及延及之前的“天安号”事件，之后的南海自由化的喧闹，中国进入新一轮的压力态势。

这和高层理解的国家安全观念也是一致的，当前我国国家安全内涵和外延比历史上任何时候都要丰富，时空领域比历史上任何时候都要宽广，内外因素比历史上任何时候都要复杂，必须坚持总体国家安全观，以人民安全为宗旨，以政治安全为根本，以经济安全为基础，以军事、文化、社会安全为保障，以促进国际安全为依托，走出一条中国特色国家安全道路。

中国特色的国家安全观念，是中国本土化的安全观，那么世界上曾经流行的安全观念有哪些！？

主流国际关系安全理论：新现实主义、新自由主义和建构主义的安全观点。

古典现实主义：代表人物，汉斯·摩根索，现在国际政治学理论的鼻祖，代表作《国家间政治》。思维模式：权力至上，利益要用权力来界定，国际政治是零和博弈，国际权力资源是有限的，权力之间爆发战争可能性是一种常态。

至20世纪90年代，国际上成熟的国际政治理论：新现实主义、新自由主义、建构主义。

新现实主义思维模式：对古典现实主义的修正。权力并不能完全界定利益，权力的获取要适度，不是越多越好。权力与权力之间并不是水火不容的，并非全是零和博弈。新现实主义大概念下的衍生理论:权力转移理论（国际政治的核心权力会转移，也就是衰落伴随着战争），霸权主义理论等。代表人物：肯尼思·沃尔兹。

新自由主义：强调国际社会中的相互依存和依赖（interdepence）。随着世界经济联系的增强，维度的增多，权力之间的联系更加密切。自由主义视角看到了国际权力斗争中合作的必要性和可能性，在某些情况下，合作能代替竞争。国际社会中连锁反应增强，国际联动效应加大都是表现。代表人物：约瑟夫·奈，罗伯特·基欧汉

建构主义：用社会学认知的观点建构国际政治社会生态，国家之间的政治很大程度上依赖于双方或者多方的相互认识、感觉、印象和评价，这就是一种身份的建构，在互动过程中形成国家身份的建构，产生政治文化的归属感和向心力。代表：温特。

地缘政治安全观念：在地缘政治学上，中国一直是弱势的，首先，中国除了少数时代（元朝）的扩张性以外，绝大多数时代还是立足战略防御的，并且生活在一种自我维持的优越感之中，缺乏对周边世界的了解。即便是在现代，奉行的和平主义和五项原则，都强调战略上的自我防守，缺乏世界战略地理学的视角。大学课程中基本没有战略学的课程，只有在少数专业中存在选修课。

国际上曾经流行的地缘政治理论：陆权理论，海权理论，边缘地带理论。但从军事和战略态势角度，美国对中国的防堵，情况类似于边缘地带理论，通过对陆地和海洋中间地带的控制，实现对中国这个半陆权的战略围堵。

90年代以后，美苏对抗结束，国际地缘政治学失去了最佳的分析标本，此后该思潮逐渐淡去，只存在于少数学者和政府战略咨询机构的思考之中。目前研究国际地理状况，可能军事的比重和色彩会降低，更多转化为经济、能源、国际贸易等，毕竟在当前的国际政治考虑中，在军事上发动针对另一方的强强对抗显然是不明智的。

最重要的是，现在的国家安全是没有国界的，很难用地理界定的，网络完全，金融安全，信息安全，太空安全，甚至大气安全，食品安全个个都可以直接威胁国家的生死存亡，传统的地理学概念又如何？如果仅仅是用地理学来分析中国如何应对美国的压制，那么就太狭窄了。就像当阿里开始做起金融的时候，银行还在窝里斗一样————新兴的打压手段和安全威胁方式层出不穷，又何必拘泥于只言片语的地理学呢？

我国的安全观：综合全面的安全体系。建立集政治安全、国土安全、军事安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、资源安全、核安全等于一体的国家安全体系。安全观念的演变也反应了社会科技发展程度和文明程度的递进，就目前国际安全形势而言，安全更像是一种威慑，而不是一种日用品，和平与安全是实现国家政治目标的两只手，用以交叉使用。