爱情，何以纯粹

爱情何以证明？何以纯粹？

纯粹的爱情经典，都是悲剧之后的故事：

古代，往往是恋人相恋，但遭遇社会阻力，突破不了阻力，为爱殉情。梁山伯与祝英台，因为马家势大祝家屈服，祝英台不得不嫁给马家，梁山伯郁闷而死，最后两人花蝶成仙。丽江云杉林里纳西族青年男女可以自由恋爱，但不可以自由结婚。很多青年男女屈服了，但还有一些选择上山自焚殉情。外在的社会压力，证明了青年男女爱情的纯真。

现在，青年男女自由恋爱，虽然有父母反对，自己也可以自由结婚。现在的梁山伯与祝英台，马家势再大，也可以自由结婚。现在的纳西族青年男女父母再有权威，也不再干预他们自由结婚。但是，纯粹的爱情在哪里呢？电影《爱情故事》，给我们展现的是一个男孩爱上了一个女生，但是女生得了白血病。电影《人鬼情未了》，给我们展示了一对男女相爱，但男孩遇到歹徒抢劫被枪击而离开人世。疾病和歹徒的罪行，见证了自由时代青年男女爱情的纯粹。

但是，如果没有外在的阻力，又没有得病，更没有遇到劫难，这样的人何以证明自己的爱，或者说爱情何以纯粹？这些爱情经典，没有告诉我们，男女主人公为何相爱。

你为什么爱他？是因为他是高富帅？是因为他家庭背景显赫？是因为他是成功人士？是因为他品德高尚？或者是因为他和你很相像？这些都是外在的，不能代表你的真爱，因为这些东西谁都喜欢，而喜欢这些东西，并不能证明你爱他。但是如果反其道而行之，你爱他，因为他是屌丝？因为他是不成功人士？出身贫穷？因为他没有品德？作为一个正常的人，会把你的话当作鬼话，因为这显然是非理性的思维，没人喜欢贫穷，没人喜欢失败，没人喜欢缺德。

但是，有没有超越地位、超越财富、超越长相、超越成功和失败等一切外在东西的纯粹的爱？文学家认为显然是存在的。但它不是理性选择产生的。一个女知青，到乡下，爱上了一个英俊的男生。后来有回城的机会，她选择回城，而不是选择和相爱的人结婚。城里她有了婚姻，却感觉没有爱情。她有了自己的孩子，却依然爱着那个乡下的英俊男生。年纪大了，退休了，她毅然回到乡下，找到了那个英俊男生，但他已经因脑血栓而丧失了部分行动能力，他身边有好几个孩子在忙前忙后照料他。她见到了后，二话不说，给他喂饭擦嘴。然后她又回到了城市。她把她写成小说，摆在地上卖。我见到了买了一本，她说要告诉年轻人，要勇敢地选择爱情。显然，爱情不是选择的，她是注定的。选择的依然是选择，而不是纯粹的爱情。注定的爱，才是纯粹的。

但是纯粹的爱是注定的吗？是得到的吗？在一个不变的社会里，也许是注定的，因为人的生活是恒动不变的。但在一个多变的、多身份的现代社会里，每个人都不会有永恒的人生，自然也不会有注定不变的爱情。

所以，电影中的爱情也发生了变化，人们开始刹那的爱情。《廊桥遗梦》，女主人爱上了来给廊桥拍照的摄影师，美好的性爱，但最终选择为了家庭放弃了爱情。爱情是美好的，是纯粹的，但依然是可以选择放弃的。放弃的爱，不一定比得到的爱，不纯粹，她依然是纯粹的爱情。当然，如果主人公毅然决然离开家庭，也没有人说他们的爱，不够纯粹。一个朋友，在QQ上认识一个女生，相聊甚欢。感觉爱上了，放弃了现在的女朋友，坐火车奔袭两千里，直接要求女生跟他走。女生也毅然决然地离开现任男朋友，来了一次说走就走的爱情。他们结婚了，大家都称奇。

古典的爱，人们刻意回避性。现代的爱，却突出性，因性爱而爱，也是纯粹的爱。《查泰来夫人夫人的情人》是因性而爱的先驱。

但是，因性而爱，总是缺乏道德上的纯粹性。现代文学家开始超越两性的性爱，转而探索同性的爱。断背山的爱，女同的爱，是超越性的纯粹之爱，而且在现代社会的遭遇和以性爱在古代社会的遭遇类似，也可以在负面中见证爱的纯粹。

但是，人类注定要在困境中见证纯粹的爱吗？其实未必。因为爱情是主观的，是个人的，未必一定要可歌可泣。自由的平凡的爱情，是宽容的，不排斥的，也是非强制的，不需要牺牲的。人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。希望通过枷锁来见证自由的人，也会用枷锁来见证纯粹的爱情。但不在枷锁中的人，或者无视枷锁的人，同样可以从内心见证纯粹的爱情。

所以，爱情作家关注爱情如何挣脱枷锁来让爱情纯粹化，但现实的人应该关注如何给爱情解除枷锁。只要解除了枷锁，有时候解除不了，就无视他，爱情就在那儿。

是的，纯粹的爱情，就在那儿，你只要你足够用心，足够勇敢，足够担当。。。