中国建筑为什么没文化？

文/廖保平

由文化部中国建筑文化研究会和北京大学文化资源研究中心、新浪网联合主办的“中国当代十大建筑”评选结果揭晓，包括骏豪•中央公园广场、鸟巢国家体育场、上海金茂大厦、中国美院象山校区、台北101大厦等知名建筑成为新一批的“中国当代十大建筑”。评委会成员、著名作家刘心武表示：“中国建筑的标准化生产，致使城市建筑文化的多样性遭到扼杀”。

相信很多人对刘心武所言有直观感受，比方我们在各地转一圈，会发现绝大多数城市的建筑大同小异，千篇一律的“火柴盒”，没有什么地域差别和文化差别。甚至到了少数民族地区，也会发现大量与城市雷同的建筑，转了一圈，仍然感觉还没有走出自己所生活的城市。

对此我曾很纳闷，过去，在农业文明时代 ，北京有四合院，安徽有徽派建筑，山西有乔家大院式的晋式风格，苏南有江南园林……每一个地方都有独特的建筑风格样式，现在除了当成文化遗产来保护的古建筑、古民居外，有特色的新式建筑乏善可陈。

如果说新式建筑有什么别样的话，无非是抄袭古人和洋人，比如北京的建筑会弄个西瓜皮戴着，画虎不成反类犬。比如照搬西式建筑，甚至把别人的城镇“按原尺寸复制”过来，但也徒具其表，因为它不符合中国风水，与四周的人文自然环境显得不协调，你可以复制别人的建筑，但无法克隆别人的文明、文化，那仍是一些死的、空洞的、没有灵魂的建筑，最终逃不脱“橘生淮南为橘，生于淮北则为枳”的结果。

以古为尊、以洋为美的原因之一是“没文化”，就是说没有与现代化相协调、具有时代精神风貌的建筑文化理念和创新，旧的打破了，新的还没有建立起来，审美取向在传统与现代、东方与西方之间摇摆不定，于是就凌乱了，让伪文化大行其道，说到底是一种文化迷失，缺乏文化自信。

我们说古代建筑是有其自身文化的，譬如传统文化讲等级，传统建筑也是有等级的，单以屋顶式样一项而言，四面坡顶多为皇室和庙宇专用，歇山顶多是达官贵人的宅院，普通百姓的居室多为硬山顶，等级森严，严禁违礼僭用。

又譬如古代建筑讲究“天人合一”， 强调人与自然的和谐，依自然环境不同而选择不同的建筑样式，达到既便于生活，又与环境浑然天成的效果。如西南阴热潮湿，建筑依山而建，虚空而筑；西北地方干燥少雨，则掘穴为窑；江南水乡湖泊纵横，建筑多傍水而筑，与小桥流水为伴，各地都特色鲜明，一望而知。

现在“城市化”、“新农村”轰轰烈烈地推进，建筑也千篇一律起来，地域特色被淡化，独特性无从谈起，目之所及，总是缺少一些美感。

时移世易，我们对传统文化应该取其精化去其糟粕，在建筑上肯定不宜再搞等级森严，但传统建筑所倡导的“天人合一”包含了伟大的智慧，应该得到传承和发展，建筑在选址、布局、结构、色彩风格等方面应该大胆地表现地域的独特性，使建筑丰富多样起来。

对于已经掌握了新的建筑材料、工艺、技术的现代人来说，要建造出高质量的建筑并非难事，难的是创造一种现代化的建筑文化。怎么汲取古人和洋人的文化智慧，又与现代化相结合，创造出新的中国气派，这是一个值得深思的问题，需要一代代的建筑师多一些想象力和创造力。

不过，据我从一个搞建筑设计的朋友那里了解到，中国建筑缺乏中国气派，也跟开发商疯狂追逐利润有关。因为越是标准化作业，越容易节省成本，可以节省设计费用；而且标准化作业相对成熟，不容易出事故，容易形成路径依赖；设计师能省事就省事，更别提什么实地考察设计，建筑难看、千人一面就成了诸多因素综合下必须付出的代价。

稍为负责一点的，也只是在标准化作业上改一改，既然给钱不多，他们也懒得动脑筋，所以，大量的建筑都不是考虑地域文化的，而是模块化的复制。毕竟，结构、外观创新，需要科学测算，美学与力学结合需要破费大量的脑筋，只有照搬最省事，又没有风险。如此，哪里还谈得上什么创新，所谓中国气派更是免谈，除非是标志性建筑，才会舍得花大钱用于设计，一般的建筑只好“惨不忍睹” ，一幅没文化的样子。

我在卖思想：http://163.fm/aXmalGy  我在搜狐：http://zglbp.blog.sohu.com/