1856第十章、大清朝在做什么

毫无疑问，要完成一种统一的社会科学，不仅需要睿智，更需要勇气。两位杰出的探索者金迪斯（H. Gintis）和鲍尔斯（S. Bowles）向我们展示了他们有益的思考：考虑一套统一的原则，将经济学、社会生物学、人类学、社会学、行为心理学以及政治学等人类行为科学协调起来；当处理一个具体的社会问题时，各个学科之间的模型是彼此协作的，并且能互为补充。

金迪斯和鲍尔斯成名已久，尤其是前者，曾被马克布劳格《经济学名人辞典》认为是1700年到1986年间最重要的经济学家之一。

而且，金迪斯和鲍尔斯对马克思的分析非常推崇。金迪斯还曾于1972年在《经济学季刊》上发表号称“激进主义经济学宣言”的论文“关于福利经济学与个人发展的一种激进分析”，拓展了马克思的福利与正义理论。从关注福利、贫困、正义以及社会主义的未来等问题入手，金迪斯和鲍尔斯使用理论的手术刀，切入了复杂的社会问题。

遵循马克思“历史与逻辑的统一”，在金迪斯和鲍尔斯看来，社会本是一个整体，各学科近来形成的深入交叉和博弈论的发展，也为跨学科研究搭建了很好的平台。因此，他们通过演化博弈理论，将生物进化论引入对人类行为的解释中。这样，他们在回答社会科学的经典问题“社会如何可能？”时，认为人类社会的构成是“基因－文化”共生演化的结果。

这一分析思路表明了作者与新古典分析的不同。金迪斯认为新古典理论不能包含对利他行为的分析，也无法解释人的“超社会性”，即更倾向于合作而非陷入个人主义的“囚徒困境”。

为了证实这一理论假设，金迪斯和鲍尔斯联合人类学家、社会学家等，在15个小规模社会中进行了大量行为学实验。这些实验表明，很多实验对象更关注公正和互惠，愿意为修正物质利益分配承担个人损失；同时奖励那些合作者，惩罚背叛社会规则的人，尽管这很可能代价不菲。这完全背离了新古典的结论。他们的研究在2001年5月《美国经济评论》上甫一发表，就引发了震动。“什么是理性人”这一看似显然的问题由此引发了新的思考。

但对金迪斯和鲍尔斯而言，这种对个人、社会与经济制度之间互动的强调，只是旧事重提而已——这是他们与马克思思想的遥相呼应，更是他们一以贯之的理论信念。正如作者自序中所说，“这一方法虽然依赖于……现代数学，但它的基本思想都可以回溯到古典思想家，如亚当斯密、大卫休谟、卡尔马克思的论著中”。

因此，与其说这是一种新的走向统一的趋势，毋宁说是对古典理论的回归。这本书在中国适逢其时，它为中国读者开启了一条回归古典的新道路。

《走向统一的社会科学：来自桑塔费学派的看法》，（美）赫伯特金迪斯、萨缪鲍尔斯等著，浙江大学跨学科社会科学研究中心译，上海世纪出版集团2005年10月第一版

另外这套丛书的第二本也已经出版了，《人类的趋社会性及其他》，仍旧介绍了桑塔菲学派的赫伯特金迪斯、萨缪鲍尔斯等人的工作，跟进这方面研究的学人，不可错过了。

========觉得作者写得有一点意思，支持一元意思意思========

支付宝支付

微信支付