美兵强奸北大女生，为何被判无罪

1947年1月24日，驻华海军陆战队增援第一师军事法庭，沈崇案第三次开庭。刚刚过去的平安夜，美国大兵皮尔逊涉嫌强奸北大女生沈崇的事件，已引发全国性学潮，反美情绪还在升温。这个在中国近代史上相当著名的案件，到底是一宗普通的刑事案件，还是背后隐藏着政治阴谋？至今仍是一笔糊涂账。

2014年12月，87岁的沈崇因肺癌去世。68年前的旧案遂又被翻检出来，接受大众的审视。美国军事法庭一审有罪判定，复核时却又宣判无罪，以及国共内战期间有关“共谍色诱”的流言，使强暴案本身具有复杂的解释维度。

我为此查阅了当时《申报》、《益世报》和《中央日报》的几乎所有报道，庭审的实录还算详尽，感觉报道内容虽不甚全面(譬如没有详细刊登皮尔逊的辩词)，但一些对沈崇不利的证言，也大体予以刊出。结合其他相关研究者的文章，我认为，不管这起强奸案是否有政治背景，单从诉辩技术角度考察，它的确给了辩方和美方最终复核时否定强奸案的空间——— 在这一点上有点类似于辛普森案。

让我们回到庭审现场。

美方检察官实际上颇支持沈崇。他当庭说明，根据三日来传讯证人的结果，证实了沈崇并未同意和美兵作非法的性交，中国证人七人，都曾目睹皮尔逊在北平东单大操场数度压于沈崇身上，中外两医师的检验报吿，也证实了因皮尔逊强奸所致的数处伤痕。沈崇在美兵的强暴下，确曾做种种挣扎求救，有五个中国兵前往观看，结果被一美兵拒走，执有武器的中国兵后来也被抗拒，可证明沈崇的抵抗不可能有效。皮尔逊在法庭上被认出为当晚肇事主犯。故可判断，皮尔逊蓄意强奸成立。

检察官说完这些话，被吿皮尔逊的辩护人要求休息十分钟，而后宣布了事先拟就的辩护辞。辩护人说，被告和沈崇发生性交时间，路上行人在百人以上，而沈未呼唤，中国兵士七人往看，沈也未呼唤，性行为达三小时，但她臀部未有伤痕，由此可证明沈未抵抗，沈崇说颈部曾被扼制，但颈部无伤，腿上伤痕也是首次检查后十一天才发现，缺乏确实理由，沈崇在若干次回答中，有“不知道”“不淸楚”话语，亦属可疑，且事后并未向美军值勤宪兵当面控吿曾遭强奸，次日由中美联络室电话通知为强奸案事，可能是沈崇姐夫杨某的伪造计划等等，“所以可证明沈系同意，强奸罪不能成立”。

辩方说辞结束后，法庭宣布休息。午餐后，下午一时继续开庭。检察官反驳说，所谓“沈崇未呼喊”不实，作证的中国兵曾三次听见。扼住颈部不一定会造成伤痕，沈则随时有生命危险；几个证人曾控吿为强奸案，值班的欧道中尉也曾听见了“奸”字，并自认可能自“强奸”二字误听而来；三小时的停留，是皮尔逊所迫，其间仅有二次性行为，时间不长，皮尔逊也在酒后，伤痕不多，乃属可能。说沈崇未脱手套是同意，勿宁说是未同意为宜；男性强奸，阴茎不一定受伤。

检察官言毕，庭上得知辩护人并无新证据提供后，宣布退庭。

从以上简略的庭审辩论报道，可以看出争议的焦点所在。而后法庭在春节这一天的早上，宣判皮尔逊有罪，带给国人很大的惊喜。但最后，美国军事法庭总检察长否决了该判决，皮尔逊无罪释放。在并无新证据提供的情况下，最终的无罪判决更多是依赖对既有证据的理解，换句话说，1947年1月24日庭审的论辩中，美方最终认为辩方的说辞是有道理的，该案尚存诸多疑点，至少从疑罪从无的角度，难以坐实皮尔逊确定犯案的事实。

中国的学潮运动，或许在政治上施加了压力，影响了沈崇案的最初判决？沈崇案激发的反美学潮，已令美国本部颇为震惊。而美国海军部军法检察长仅依靠书面复核，就认定强迫性交证据不足，而推翻此前给予皮尔逊15年监禁的有罪判决，是否就一定完全做到去政治化？最终的结果到底是纯粹独立的司法意志展现，还是有政治力介入或国别情绪的影响，也大有讨论空间。

抛开尚无证据的政治视角不谈，仅从司法控辩技术而论，沈崇案的控方确实没有做到排除皮尔逊并未强奸的所有可能。如果沈崇案确系一宗普通刑事案件而非“色诱”的政治阴谋，那中国落后的司法证据固定现实要承担部分责任。

譬如说，在对沈崇伤情的鉴定上，就存在巨大疏漏。按中央社1947年1月18日报道，北平警察医院院长兼主治医师王和成供称，“(他)系日本京都大学医学博士，在该院已有一年二个月，1946年12月25日上午2时30分，对沈小姐检验后，始知其为沈崇，检验结果为：阴道下方处女膜上有一新鲜裂口，为0 .4厘之磨伤，又于1月3日检验，发现(一)膝盖有二三厘宽一厘长之裂伤，成为血痂。(二)左小腿中部，有绿豆大之血痂，内圆外尖。”这意味着，如果沈崇没有伪造伤痕，那就是王和成在最初为沈崇检查时，并未对膝盖等处进行验伤。

在中国的司法实践中，类似沈崇案的情形，有当事人和诸多证人的证词，基本就可判罪了。像王和成这样的法医，听闻是强奸案(当时不知沈崇何许人，及该案会闹出这么大风波)，验明处女膜有新鲜裂伤后，根本没有再做进一步检查的意识，应是非常普遍的现象。而美国对刑事案件被告处以刑罚，对证据要求之严格，恐非他能想象。接下来庭审辩护人的诘问相当激烈，令王和成在作证时陷入极大的被动。

沈崇身上并无更多伤痕，也颇启人疑窦。她或许真的是吓坏了，不敢反抗，也未可知。但相信沈崇是承担色诱任务的人，则愈发相信其负有特殊使命。

当年燕京大学新闻系学生记者石美浩采访了沈崇和她的家人，在《燕京新闻》刊发报道《沈女士访问记》，内称：当被污之后，来了一个警察……他先猛烈地掴小姐一个耳光，喝道：“你究竟赚他几块美金？”……拍！又是一个耳光凶猛地打过来。“妈的，你说不认得他？他不是说你是他的朋友？”“这是我翻译他说的。”“你住在什么地方？”警察问。“××胡同××号杨公馆。”“呸，你住在那儿？你配住那儿？你只配住苏州胡同！”警察非常侮蔑地说。

该文发表于1947年1月6日。这段描写和10多天后庭审的证人证词似有冲突。或许是沈崇本人说了谎，或许是记者出于反蒋目的添油加醋。无论如何，都令案情更为扑朔迷离。

请关注韩福东微信公号：lishiyuxianshi