“母亲与女友同时落水,你先救谁?”21日,2015年国家司法考试真题公布,试卷二中就出现了这道令广大男生困惑许久的难题,不过在考题中,母亲和女友不是落水了,而是身处大火之中。
文|陈广江
“母亲与女友同时落水,你先救谁?”21日,2015年国家司法考试真题公布,试卷二中就出现了这道令广大男生困惑许久的难题,不过在考题中,母亲和女友不是落水了,而是身处大火之中。不少考生感叹考题奇葩雷人。专家给出了标准答案:生命平等,母亲女友同处危难,不管救谁都不构成犯罪,试题中甲为救女友而没救母亲不构成不作为犯罪。(9月22日《广州日报》)
母亲和女友同处危难先救谁,这个比“先有鸡还是先有蛋”还奇葩的问题竟然进入了国家司法考试,这样真的好吗?法学专家给出了“标准
答案”,这个千古难题就迎刃而解了吗?事实上,无论是千古难题入司考,还是专家给出的“标准答案”,都值得商榷。
现实中,“我和你妈同时掉进水里,你会先救谁”的问题,相信很多男人都遇到过。而且,因为这个问题也曾发生过极端案例,有女友竟因为男友回答“先救母亲”,真的分手了。这的确是个两难选择,像鱼和熊掌不可兼得一样,无论先救谁都会让自己陷入“死地”。
其实,这根本就是一个伪命题,出题人给答题人设置了一个危险的道德陷阱,人为地把亲情和爱情对立起来,非要让答题人做出“有她没我、有我没她”的选择。恋爱的女人智商和理性都很低,总爱傻傻地拿这个呓语式问题拷问男友。所以,千万别当真,当真就输了。问题是,国家司法考试当真了,把这个漏洞百出的题目摆在了考生面前。
于情于理于法,出现母亲女友同处危难的情况,先救谁一般视现场轻重缓急的情况而定,比如离谁近先救谁,谁更危险先救谁,谁容易救先救谁,或者救完一个再救另一个。不考虑具体情况,单单抛出“母亲女友先救谁”这个问题毫无意义。按理说,司考案例题设置的情境应该很具体,不该出现这种含糊不清、要素不全的题目。因此,千古难题入司考,很不严谨,也有误人子弟之嫌。
专家说,生命权平等,在两者只能选其一的情况下,不管救谁都不构成犯罪,即使母亲和路人同时落水先救路人导致母亲溺死,也不属于犯罪。应该说,题目考的是“不作为犯罪”这个知识点,专家的“标准答案”在法律层面也无懈可击。但,如果为了考查某个法律知识点,就编造一些只在理论上存在的极端情境,不仅不具有现实意义,反而有可能误导社会,这与国家司法考试的严谨、严肃不相匹配。
一般来说,一些司法考试培训机构往往“剑走偏锋”,在教材编写和模拟卷出题上搞一些奇葩题目,或吸引眼球,或激发考生兴趣,但正规的国家司法考试不宜设置这种容易引发争议的题目。法律归法律,道德归道德,即使这道千古难题在法律上有了标准答案,也无法解决现实问题。
总之,如果没有具体情境,“母亲女友先救谁”充其量只是情侣间的痴言呓语,本就不该成为一个命题,国家司考就别凑热闹了,否则就有博眼球之嫌。
(本文经作者授权发表百家,未经同意不得转载。欢迎收听本人微信公号 maisixiang1)
推荐阅读:[新浪装修抢工长] (纽交所股票代码:LEJU)&&关注生活家居、装修、经济、股市、服装、书法、手绘、旅游、摄影、运动、奢侈品
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文来自网络,如有侵权及时联系本网站。