国民党与民进党PK，谁是真正的受益者？

最近我看了中岛哲也的两部电影，一部电影是《松子被嫌弃的一生》，一部电影是《告白》。两部电影都与少年犯罪相关。而前不久发生在湖南邵阳的弑师事件，受害者跟松子的遭遇正好相似，两者最终都在毫无征兆的情况下，被一帮素昧平生、无冤无仇的少年冷酷、残忍地杀害。

电影《告白》则是讲述了一个关于复仇的故事。某一天，女教师森口发现爱女死在游泳池里，在警方判定是意外事故的情况下，她自己揪出凶手，并对两个凶手学生A和学生B完成复仇。

在湖南弑师案件发生以后，相关部门随即“亡羊补牢”，把三个少年送到工读学校，开始对所处区域的网吧进行清查和整治，同时也会对留守儿童家庭进行走访，妄图最大限度减少此案件对社会的影响。明眼人应该都知道，这些举措都是“治标不治本”，在这场运动式整治行动过去以后，马照跑舞照跳，留守儿童照样没人关爱，他们照样可以出入网吧，少年犯罪还会愈演愈烈。

问题的焦点，集中在三点：一是，杀了人的少年可以逃脱刑责，只是送到了工读学校，没有受到惩罚的他们，会不会更加有恃无恐，会不会继续危害社会。二是，被送到工读学校大的他们，会不会更加与社会隔离，与爱隔离，他们的人生又将会怎样。三是，对于湖南弑师案件，三个孩子的家庭以及社会都对此负有哪些责任。这么严重的案件，不能就这样息事宁人，孩子的监护人难道一点责任都没有，我们的社会也不能不对这个案件进行深刻反思。

我们的社会冷漠到不仅是“各扫门前雪”，而是事情只要不发生在自己头上，就会漠不关心。在电影《告白》中，当森口告诉自己班里的学生自己女儿被杀害以后，班里的学生在稍微停顿以后，继续在教室里打闹，像什么事情也没有发生一样，这简直就是现实社会的缩影。最令森口痛心的是，杀害爱女的少年A和少年B，则完全可以依靠所谓的未成年保护法，可以逍遥法外。

虽然逃脱了法律的制裁，森口却不想放过这两个少年，她开始用自己的方式进行复仇。她谎称牛奶中注射了艾滋病毒，让少年B心理崩溃，再鼓动一名叫做寺田的老师去进行“爱的教育”，加速了少年B的疯狂，让他亲手杀了自己母亲。然后，她又识破了自认智商很高、更加冷酷无情、要想通过犯罪“一鸣惊人”的少年A的犯罪计划，来了一个“调包计”，把他制作的炸弹送给遗弃他的母亲，蒙在鼓里的少年A按了炸弹的按键。。。。。。。

黑马哥并不是想鼓动别人去复仇，而是想要全社会对这一案件进行真正意义上的反思。在电影《告白》中，少年A和少年B的母亲的下场，发人深思。少年B的母亲，从小就溺爱少年B，甚至在她儿子杀人以后，还认为那不是少年B的错，还感觉自己的儿子最无辜。最终，却是死在了儿子的刀下。少年A的母亲，则是十足的女强人，教导儿子要不惜一切代价“成功”，她为了自己的“成功”最终抛夫弃子，而少年A所做的一切甚至杀人，目的就是引起妈妈的注意。少年A的母亲，也为当初的决定付出生命的代价，被儿子亲手制作的炸弹炸的“粉身碎骨”。

在电影《告白》中，少年A和少年B杀人的念头在成人看来都很可笑。少年B最终杀人，只是证明自己不是一个懦弱的人。而少年A处心积虑所做的一切，也不过是想得到亲生母亲的“关爱”。而松子被一帮少年乱棍打死，也无非是因为松子骂他们要早点回家。在一个扭曲的社会里，孩子就像一个反射镜，会把他自己受到的伤害投射别人身上，以暴制暴，甚至把怨恨撒在跟自己毫无关系的人身上。少年B，之所以想通过杀人证明自己不是懦夫，而是因为他在日常中受够了周围人的霸凌和侮辱。少年A，则是因为被亲生母亲抛弃，把自己封闭一个没有一个爱的世界里，得不到爱的他便开始疯狂报复别人。

之所以能够出现湖南弑师案件，归根结底是教育出了问题。在犯罪的三个孩子中，其中有两个是留守儿童，另外一个家庭也是纠纷不断，得不到家庭的温暖。在学校这个环境里，留守儿童是最容易受到伤害的群体，也很自然地把所受的伤害反作用到别人身上。一个没有在正常家庭中长大的孩子，除了得不到关爱以外，最重要的是没有人告诉他该如何做人，没人告诉什么是做人的底线，更没人告诉他要敬畏生命。如果这些本来缺乏教养的孩子，再沉溺到虚拟的网络中，整天沉溺于打打杀杀的网络游戏中，他们将完全会变成嗜血的“野兽”和社会的“毒瘤”，这不仅是家庭的悲剧，更是社会的悲哀。

所以，湖南弑师案件，万万不要只在关闭了几个网吧以后，就没有了下文。这不仅是对逝者的不尊重，更是对社会的不负责任。社会、学校、家庭不仅要进行全面反思，更要付诸行动。

对于国家而言，应该尽快完善未成年相关法规，让犯罪的人无论是成年人还是未成年人，都应该得到相应的惩罚。对于学校而言，不仅要教授文化知识，更要教授做人的道理，为每个孩子上好公民课。最重要的是家庭，“养不教，父之过”，既然你把孩子生下来，就不能撒手不管，如果有条件，还是要把孩子放在身边，万不得已决不能让孩子做“留守儿童”。毕竟，你赚再多的钱，也抵不上对孩子的教育重要。赚再多的钱最终也带不走，而好的教育会伴随你孩子的一生。