垄断并不消除竞争（垄断与反垄断系列之一）

垄断与竞争本来不应该是对立的两个概念，然而主流经济学错误地把二者对立起来。

竞争与稀缺性相联系而存在。只要资源是稀缺的，那么在非罗宾逊一人的世界，就总是包含着竞争。竞争总是存在，并且从来都是激烈的。而与垄断相联系的是产品的差异性。只要产品是有差异的，那么一定程度的市场势力就无可避免，一定程度的垄断就无法回避。

垄断并不消除竞争，只是改变竞争的方式——不是在一个给定的市场上进行残酷的价格竞争，而是竞争怎么进入到市场中去。皇帝金口玉言，说一不二，肯定是垄断，但不意味着就消灭了竞争。有很多人想当皇帝，这就是竞争。即使行政垄断，也没有消除竞争。只是行政垄断下不再是进行改进产品和服务质量的竞争，而是进行如何搞定官员、弄到批文的竞争。

每一种经济行为都是竞争，只是竞争方式不同罢了。一切经济结果都是竞争之果，只不过由不同竞争方式所致罢了。发明创造、降低成本，是竞争；偷鸡摸狗、坑蒙拐骗，也是竞争；吃苦耐劳、努力工作，是竞争；偷奸耍滑、拉帮结派，也是竞争。不同的竞争方式罢了。

并不是凡竞争都是好的，有的是租值增值、生产性的竞争，有的是租值消散、非生产性的竞争。因此重要的不是竞争本身，而是竞争的具体方式。竞争是需要进行筛选限制的。租值增值、生产性的竞争方式应该受到鼓励，租值消散、非生产性的竞争方式应该受到限制。

决定竞争方式的是胜负准则。有数之不尽的胜负准则。“价高者得”、“漂亮者得”、“先到者得”，等等，都可以成为胜负准则。有什么样的胜负准则，就有什么样的竞争方式。

如果“漂亮者得”，那么割双眼皮、整容就会大量出现；如果“先到者得”，那么排队等待就无可避免。在所有的胜负准则中，只有“价高者得”之下的竞争不会导致租值消散——“漂亮者得”之下割双眼皮、整容的痛苦对社会整体没有好处；“先到者得”之下排队的时间对社会整体也没有好处；而如果是“价高者得”，由于不能抢，不能偷，那么当事人要竞争获胜，就必须在别处创造出等值的价值来，这样会使社会总财富增加。

产权正是一种对竞争进行筛选限制的制度安排。科斯定理讲，私有产权是市场的前提条件。换言之，只有在私有产权下“价高者得”的胜负准则才可能被使用。当然，由于界定产权、使用市场是有费用的，并且费用不菲，因此即使在私有产权的市场经济中，非价格准则也会被使用。这是科斯《企业的性质》、张五常《企业的合约性质》两篇文章讨论的话题。

也不是垄断都是赚钱的。如张伯伦所指出的，产品差异总是存在的。这种差异可以是客观存在，也可以仅仅是心理上的。因此一定程度的市场力量总是存在的，一定程度的垄断总是无可避免的。拥有独一无二特征的产品有很多，但是并非都能卖出好价钱，亏损失败的企业比比皆是。所以张五常才说：“天生有才乃垄断，市场无价谁费心。”

既然经济学假设人人追求约束下的利益最大化，又认为垄断对于垄断者有大好处，那么一定是人人都想成为垄断者。人人都想成为垄断者，怎么可能没有竞争呢？只要没有人为的进入限制，潜在竞争就总存在。潜在竞争也是竞争，甚至是更大的竞争。逻辑上，只要没有人为的进入限制，那么应该愈垄断，愈竞争；愈垄断，竞争愈激烈——垄断不是竞争的灭火器，而是竞争的催化剂、助推器。而垄断，则不过是竞争的结果——人人争当垄断者的结果。

欢迎订阅谢作诗的微信公众号：xie-zuoshi

【卖作者签名书：《人人都是“资本家”》（谢作诗著）、《从甲午到辛亥：清王朝的最后时刻》（雷颐著），包邮，但需每周集中发一次货：可以通过微店“谢作诗的签名书店”购买（点网址http://wd.koudai.com/item.html?itemID=636408562&wfr=c）；也可以通过银行汇款购买（银行卡号：6227001541200063555，建行杭州经济技术开发区支行；户名：谢作诗），还可以通过微信支付（微信号：zuoshixie）、支付宝支付（支付宝号：zuoshixie@hotmail.com）购买；通过银行汇款、微信或者支付宝支付购买的朋友，请一定写明邮寄地址、收书人姓名及联系电话，如不能在相关留言中标记，请发到18640116699】

非签名版在当当（http://product.dangdang.com/23605521.html  ）、京东（http://item.jd.com/11584180.html）、亚马逊（http://url.cn/XsbKjP）、淘宝（http://detail.tmall.com/item.htm?id=42145611457&spm=a310v.4.88.1）以及各大书店有卖，有折扣，发货及时。