36%、可担保，最高法对p2p有爱

金融魅丽/文

8月6日上午，最高法在北京举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并自2015年9月1日起施行。

这已经是互联网金融行业在短短半个月内迎来的第三份文件。互联网金融行业从多年的监管缺位到密集监管，新的时代已经到来。

就最高法的这份文件，金融魅丽的总体评价是：比想象中宽容，强调对投资者的保护，相比央行的“基本法”反而给了平台更多的空间。

放宽了对民间借贷机构贷款利率的严格限制，还明确了企业间的借款合同在符合法定条件下即受到法律认可。这给P2P平台开展真正的B2B业务带来了机会。之前，央行基本法对平台担保是不允许的，但最高法面对当前大多数网贷平台为投资者提供担保承诺的现状，允许网贷平台对借贷承诺担保，同时必须承担相关的法律责任，给了网贷平台更多的操作和发展空间。

下面是解读干货版：

再借给别人钱，或者向别人借钱，尤其通过P2P，你都得长个心眼了。为啥呢，昨天，“没人要的孩子”终于有了“监护人”：最高法院发布了个关于“民间借贷”的规定，并将于9月1日开始执行。

可别小看这个规定，这么个东西一出来，以前在法律上语焉不详的民间借贷终于有了属于自己的领地，而对于一直问题不断的P2P而言，甭管是从利率也好，还是责任也罢，总算是能有个说法了。

用官腔的话说，从长期来看，这将有利于P2P行业未来的健康发展。人话一点儿，就是“以后你小子可要守规矩别讨打，爷这儿可有家伙什儿了！”

甭管银监会细则出来与否，P2P在9月1日之后，P2P平台得这么做了。

一：利率超过36%的你得还给人家

翻译过来是这样的：

我给你们民间借贷划了两条可能的利率红线，一条是24%，另一条是36%。如果你们的利率在24%以下，那该怎么还钱怎么还钱；如果高过36%的利率，出借方你也太黑了吧，麻利儿地把高于36%的部分还给人家！

其实24%很好理解，原本法律就规定，高于当期基准利率4倍的利率不受法律保护，24%就是这个4倍的坎儿。不过，这么个《规定》，却是把此前4倍的坎儿放宽了。

虽然最高法并没在原文里明确说24%到36%之间的利率怎么办，但小编身边的大牛们给出了比较一致的答案：这部分利率不保护，但也不追责：给了也要不回来，没给就没算了。

实际上，P2P行业给到借款人的利率差不多都在30%左右，而非给到理财投资人的10%左右。

盈灿咨询的数据显示，目前P2P业界的给借款人的利率大概是月息2分，相当于年华24%。

但曾有位来自央行领导层的客官说起了他的调研经历：“以俺这出身，这条件，某P2P平台居然要我年化36%的利息！”

也就是说，未来P2P平台的收益率可能会进一步下降，毕竟平台没法儿忽悠借款人给出更高的利息了，要维持盈利，恐怕只有降低投资人的收益了。

二：做担保你得承担责任

翻译过来是这样的：

要不要担保你自己想清楚，你要是愿意做一个安静的中介机构，朕可发你一张“免死金牌”，但你偏要当刺儿头，自己来担保，那出了问题只要人家哪怕有一丁点儿证据，您都得自己兜着。

哎？哪里不对劲儿？好像银监会这个正茬儿家长不是这么说的：银监会不是一直强调P2P平台只能做中介机构嘛？嘛，谁让银监会到现在都还没出细则~

这么一来，是不是就意味着P2P平台可以不用去担保化了呢？业界顿时有了一种看到曙光般的欢呼。颇有点儿英雄壮志重燃起的感觉：“就算要承担责任，老子也认了！”

实际上，去担保化的话题已经并不新鲜了，最初由陆金所提出，但小平台没有担保，恐怕很难有所发展。所以去担保化虽然是未来银监会希望看到的，但却是小平台不愿多说的隐忧。

如今最高法这么一招呼，银监会此前的呼吁似乎有点“没面儿”了，但是究竟未来将如何发展，还是个未知数，毕竟监管细则还没有落地。

所以，P2P平台是要当个乖乖女，还是任性赌一把，可得事先想好了。

三：别让我逮到你一丁点儿证据

根据最高法解释，对于担保化的P2P平台而言，就算是忽悠人的广告，你也得三思而后行了：但凡让爷们抓到一丁点证据，你都难逃责任。而这所谓的“一丁点证据”，就包括了网络贷款平台的提供者通过网页、广告等。

小编窃以为，这条规定的实在太好了：妈妈再也不用担心有担保的P2P平台跑路后，我没有证据告他们了！

实际上，从P2P维权的角度来说，搜集证据是投资人必须面临的巨大挑战：碎片化的证据，加上势单力薄的维权，想成功胜诉堪比登天。

有了这么个规定，一些心存侥幸的P2P平台恐怕又得重新把刚从印厂印好的小广告全部废掉，加班加点儿重制了吧？可不敢再想以前一样，肆无忌惮地忽悠了。

不过，对于投资人来说，未来只要长个心眼儿，把这些证据实现留好了，误导金融消费者，未来真能给这平台定罪。

欢迎关注金融魅丽，这里有最新鲜的互联网金融话题，我们坚持有态度的原创。