驳段世杰关于足球退步的谬论

驳段世杰关于足球退步的谬论

3月3日，全国政协委员、国家体育总局原副局长段世杰在接受媒体采访时，“深刻”剖析了中国足球成绩退步、发展缓慢的诸多原因，为中国足球把脉诊断揪病根的同时，开出了相关的“药方”。其中，有很多谬论，本文逐一反驳。

1、但是，足球是精神文化产品，不是物质产品。如果是物质产品，我们可以指定标准，规范生产线，产品自身不会发生变化。

批驳：段世杰委员把足球定性为精神文化产品而不是物质产品，本身就是一种谬论。足球涵盖的因素众多，从个体的球员、教练到整支的队伍，到比赛本身以及围绕比赛展开的技术、意识、精神意志等等，既有精神文化层面的产物，也有物质的产物，是一个混合体。比如，在训练和比赛中展现的意识、精神毅力、信仰等等，属于精神文化产品。但是，场上的11个球员就是一台机器，他们在90分钟的每一次触球、配合、追逐、拦截等等，制造了一场比赛。比赛具有精神文化和物质产品的双重属性。

而且，对于足球而言，无论是从小培养，还是训练以及比赛等等，都有各自的标准与规律。具体到职业足球而言，中国足协制定了《职业俱乐部准入标准》、《职业联赛规程》、《教练员持证制度》、《纪律处罚准则》、《转会规定》、《仲裁规定》等众多的行业标准与规定，目的就是为了规范职业联赛本身。你可以说不完善，但是不能说没有标准。

段委员的这段发言，充分表明国家体育总局的高层领导根本就不懂足球，更不懂职业足球，也不懂什么是市场足球。过去几十年来，国家体育总局一直是职业足球发展的绊脚石，作为前任领导，在不懂的前提下，应该尽量少谈外行话。

2、现在，我们的球员一天练多长时间？是不是尽全力了？20多年前，国家队球员一年才拿2000块钱，但从早到晚练得很辛苦。现在的球员薪水涨了多少倍，但大家的付出怎么样？

批驳：一看就是沉浸在过去的“三从一大”原则中，国家体育总局制定“从严、从重、从实战出发、大运量”这个“三从一大”训练原则的时候，采取的一刀切，不管什么项目，都要求挑战人类身体的极限。但是，每个项目都有自己的规律，像足球比赛，不是仅仅靠大运动量、长时间训练就能踢好的。

过去多年来，在国家体育总局的干涉下，81/82年国奥队、85/6年国奥队都曾经进行“魔鬼训练”，并且实施非常著名的“圈养”，结果球队伤兵满营，精神崩溃，还未参战就已经注定了失败的局面。这一切都是总局领导插手球队，要求“三从一大”的恶果。

实际上，足球讲究的是科学训练。职业足球，职业教练员和他的团队懂得如何训练自己的队伍，清楚什么事合理的训练时间、运动量以及运动密度，更注重从实战出发。但是，总局的人不懂职业体育尤其是职业足球，所以一直秉承过去落后的观念。如果足球水平靠的是训练时间长短的话，中国足球早就腾飞了。

至于几十年前国家队队员一年才2000元的问题，本身不值得一驳。请问段委员，您几十年前的薪水是多少，现在的退休工资又是多少？！

3、比如，国足如果在体育总局的院子里住，现在吃饭都抬不起头，因为名次不好！

批驳：看到这句结论，你就会知道，为什么当下社会的伦理道德水平低下，价值评判体系失衡了。贵为副部级干部，张口就用成绩来决定一个人是否抬起头，整个行业必然会造就这样的不良风气。正是这样的谬论，当运动员获得冠军先说感谢自己的父母，没有先说感谢国家的时候，总局的领导就不爽了。父母给了生命，这是最重要的基点，先说感谢父母有什么错？！

按照段委员的理论，在学校里名次不好的学生，只能低着头走路了？在单位里，成绩不如同事的人，都低头寻找钱包了？……..这样的论调，和社会上用钱的多寡来衡量一个人的爱心一样低劣。

4、1992年之前，中国足球在亚洲成绩还很好，现在20多年过去了，成绩反倒更差了。而那些没有改革的项目，比如大部分奥运会项目，还是沿用举国体制，到现在反而成绩提高了不少。

批驳：典型的“奥运至上”、“金牌至上”下的思维。此前，中央巡视组在巡视完国家体育总局之后，在反馈的意见中严厉批评了“金牌至上”思维，段委员可能是因为退休了，没有看到反馈意见，所以还死抱着“奥运至上”、“金牌至上”的大腿不放。

20多年过去了，中国足球成绩不好的原因，不是因为市场化，而是因为在这20多年的发展过程中，亚洲以及世界上很多国家都开始重视足球，他们的进步都超越了中国足球。这方面有诸多的因素，但是核心的原因不是市场化造成了中国足球的成绩不好。如果非要找病根的话，总局频繁插手干涉中国足协的工作，让中国足协沦落为总局的一个“执行机构”，外行领导内行，这比市场化的因素大多了。

中国女足，过去是世界足坛的一流球队，取得过奥运会和世界杯的亚军，“铿锵玫瑰”激荡人心，美名远扬。但是，现在，中国女足已经沦落到了二三流的地步。为何？女足没有实现市场化，真正的原因是其他国家过去很长时间里根本就不重视女足，我们凭借举国体制下的专业优势，在世界足坛占据高位。当其他国家开始重视足球之后，贫瘠的女足环境就制约中国女足的发展。在别人进步的时候，中国女足不进就是退步。

段委员说那些还没有改革的奥运项目，沿用举国体制，到现在反而成绩提高了不少。在目前的形势下，还能如此崇拜举国体制下的奥运战略，勇气实在可嘉。现在，为什么会诟病举国体制下的“奥运战略”，就是因为奥运战略崇尚“金牌至上”，不是为了一个项目的发展，而是为了一个项目能够在奥运会上拿到金牌。所以，国家花费巨大的财政资金，只是为了能够拿到金牌，而不是为了能够掀起群众体育的热潮。在金牌的光环下，这些奥运会项目并没有带动群众体育的发展，更没有形成更大的群众基础。

而且，总局花大力气高投入的很多项目，都属于冷门，其他国家根本就不重视，所以才有所谓的进步。

比如我们在跳水、举重、赛艇、射箭、射击等项目上拿了无数的金牌，但是，这些项目的群众基础呢？不能再像以往用金牌和名次和衡量一个项目的地位，而是要从普及的程度去评判。

5、现在的普遍问题是球员后备力量不足，青少年运动员选拔不上来。像乒乓球，随便拉出个年轻运动员就行，而足球没那么多队员，全国少年足球运动员在萎缩。20多年前，各级体委选拔年轻运动员，选拔分一二三线队员，现在都找现成的，不愿意多培养两级运动员。

批驳：我发现国家体育总局的领导们总拿乒乓球说事，您用自己举国体制下的优势项目，和人家的弱势项目甚至没什么人玩的项目去对比，有什么意义？你怎么不去和NBA、拳击、橄榄球、冰球等做比较？

过去体委设立的体工队中，足球有一二三线队员，而绝大多数的职业俱乐部也都有三级以上的梯队，不少俱乐部早就有了五线队甚至是七级梯队。但是，有了梯队，不一定就能完全满足本队的需要，所以很多俱乐部还是要到其他俱乐部挖人。如果相互之间不挖人的话，那转会市场就是一潭死水，或者根本就没有转会了。

不是俱乐部不愿意培养，而是俱乐部根据球队的需要，按照自己的计划和目标，通过买人完成自己的拼图，世界上所有的豪门都是这样完成的（至于段委员关于外援的说法，在这里懒得批驳了）。

另外，我奉劝管理层，不要再提中国足球的人口不多。我在这里再次强调：过去和现在乃至将来，中国足球所说的“足球人口”，指的是在中国足协注册的“专业足球人口”，没有把校园里和社会上的业余足球计算进来。中国足协和地方协会在这方面严重失职，也造成了中国足球人口只有7000人或者3万人的假象，这是在为各级国家队的失利找借口。