对足改方案的冷思考

16日，中国政府网正式对外公布《中国足球改革总体方案》，方案共有50条改革措施，可谓洋洋洒洒，足球界人士为此群情振奋，纷纷高呼中国足球的春天来了。是的，春天来了，雾霾还未散去，在当代中国，任何一项产业的规划方案从文字上看都是好的，足球也是如此，中国足协曾搞过很多次规划，但事实证明理想是油画，现实是漫画。但这次可能真不一样了，尽管中国足球的方向应该是市场化的，而这次足改方案的出台其实是举国体制的手段，但只要达到目的，也未尝不可。

但杞人的灵魂依旧在充满雾霾的天空里游荡，泯然于众人的我对这次足改方案也有点浅显甚至是愚虑的思考，每天戴着口罩活着就够难受了，有些话还是不吐不快。当然，这次足改方案还是不缺乏亮点的：

其一就是足协与总局脱钩，不设级别，说白了就是去行政化。这个偶是举双手赞成，这么多年来，中国足协的主席一直是曝光率最高的厅级干部，就连在监狱里的举动媒体都十分关注。这次的改革将足协去行政化了，至于蔡振华是在足协当主席还是去总局当副局长，对他个人来说很重要，对球迷来说一点也不重要。至于足协的权力是大了还是小了，我个人觉得是更纯粹了，至少不用看总局的脸色行事了，这么多年来在足球层面，总局总局，就是总是感到有些局限。

（蔡振华：明天去哪里？）

这其二呢：就是“成立职业联赛理事会为独立社团法人组织运营联赛，和公检法联合长期预防假赌黑。”这个也是天大的好事，说白了就是管办分离。职业联赛承前启后，上连接国家队，下涉及到群众性足球运动的开展，是异常重要的环节。而我们的联赛长期以来受制于体制的原因，管办分离，什么联赛为国家队让路？联赛升降级制度朝令夕改等等，足协一拍脑门就这么定了，完全是管办不分的体制性弊端。希望这次改革能够按照职业化、市场化、规范化、科学化的原则，促进职业联赛的繁荣与提高，尤其是公检法的介入，能够使职业联赛的运营处于法制化轨道，希望而且相信能避免或者有效处理假球、黑哨等联赛中很多不正常的现象。

这其三呢，是电视版权的问题: “建立足球电视转播权竞争机制。确保赛事主办方和参赛主体成为主要受益者。”现在的中超转播版权，基本被央视垄断了，现在的价格尽管与现在联赛的水平基本成正比，但对于各大俱乐部投资方来说基本是一种侮辱，整个中超转播权的价格还不如一名顶级球员的转会费，想想偶也是醉了。希望改革以后能有效打破这种局面，毕竟，现在中国足球是绩优股，电视转播的版权肯定是要水涨船高的，希望俱乐部也能多多获益。

当然，亮点还有很多，比如对国家队的支持以及中国足球发展基金等问题，但实事求是的说，这不是改革，而是措施。当然，怎么样称谓并不重要，重要的是对中国足球的发展有所推动。不过，细细品来，足改方案的有些提法还是让人感到疑惑甚至是担忧的：

其一：“足球列入体育教学，加大学时比重。2020年的时候，2万所足球特色校，2025年的时候达到5万所。”当然，足球进校园我们不反对，相反这是有益举措。但量化细化数量有些不妥：足球有的孩子们喜欢，有的孩子们不喜欢，这很正常。有的学校适合搞足球，有的不适合搞足球，这也很正常。2万所还是5万所学校？这个数字怎么来的，是深思熟虑还是好大喜功？至于加大“学时比重”更不应该是一刀切、硬指标。而是让喜欢足球的孩子踢足球，不喜欢足球的孩子从事其他体育锻炼也不错吗！孩子是祖国的未来，不管是否喜欢足球，都应快乐成长。与之相比，我们更希望足球学校能降点费用，让真正喜欢足球的孩子（立志于从事职业足球运动）不因贫困而放弃梦想。

其二：“实现俱乐部名称非企业化，避免来回迁移和频发转让，打造百年俱乐部。”这个提法初衷是为了保持俱乐部的稳定，无疑是好的。但现实是俱乐部的转让毕竟是一种市场行为，市场行为就应当交给市场来办。再说了，如果俱乐部名称出现非企业化，那么投资人还有如此大的热情吗？当然国企因为某些因素不会退出，但私企就很难说了。所以，此项改革应该广泛征求俱乐部投资人的意见，完全按照市场化规律办事，上升到改革方案的高度，说起来易，做起来难！

当然，任何事情都需要两方面去看。不过，当一项事业必须上升到国家层面解决的话，要么该事业至关重要，要么该行业现状腐朽至极。不论如何，改革号角已吹响，中国足球当克服浮躁、顺势而为，倘若真能如此，中国足球的春天也许真的来了。梦想是要有的，万一实现了呢？