共享经济：是福是祸?

文/ 《财经国家周刊》记者 卢朵宝

美国加利福尼亚州最近的一个劳工仲裁案广受关注。加利福尼亚劳工委员会裁决，一位优步司机应被视为优步公司的雇员，而非独立承包商。据此，这位 司机可得到4000多美元的赔偿金。优步公司仅是新兴的共享经济浪潮中的一员。2008年金融危机以来，全球经济处于下行周期，消费者们被迫寻找省钱的新 途径，失业人群不得不寻找新工作机会，共享经济应运而生。美国的优步、空中食宿网，中国的滴滴打车等，都是共享经济的代表。

随着共享经济日益火爆，诸多问题也浮出水面。共享经济对经济增长的贡献到底如何？政府监管是否遏制了创新？市场评价系统能否替代监管？最近，美国行动论坛、美国企业研究所等多家智库的研究都试图回答这些问题。

“美丽新世界”

共享经济，又称“点对点经济”，由个人发布服务需求或供应，平台仅起到撮合供需的作用。它到底有多火？看看美国空中食宿网的发展便可知一二。 2008年夏天，两位美国年轻人创立空中食宿网时，第一批客人仅有3位，到2010年夏天，该网的客户增长到47000人次，今年夏天，近1700万人通 过该网预订住宿。

在各国经济萎靡不振之际，共享经济为中产阶级维持体面生活提供了额外收入。白宫经济顾问吉恩·斯珀林（Gene Sperling）对空中食宿网的研究发现，该网大部分出租者是工薪阶层，他们将自家的主卧空出来临时租给旅行者，频率大概在66天/年。这项业务每年为 中产阶级家庭带来约7350美元的额外收入，可将中产阶级家庭的年收入提高14%。

美国行动论坛的研究报告《独立承包商与新兴零工经济》对共享经济在美国经济增长中的贡献做了更系统的研究。美国行动论坛技术与创新政策主任威 尔·莱因哈特（Will Rinehart）和劳工政策主任班·盖提斯（Ben Gitis）将零工经济分为两种：传统的临时工作；通过网络平台承接临时工作。

他们发现，从2002—2014年，美国从事零工经济的人口增长了8.8%—14.4%，相较之下，同期美国总体就业仅增长了7.2%。其中， 网络共享经济增长迅速，特别是优步、空中食宿所代表的交通、住宿领域。比如，从2009—2013年，交通共享行业为美国作出了5.19亿美元的贡献，创 造了22000个就业岗位。报告得出结论，虽然共享经济还处于早期阶段，但它将成为21世纪美国经济的重要增长点。

共享经济带来的美好不止于此。著名的《在线》杂志认为，共享经济的这些公司改变了我们的行为方式。我们现在可以坐进陌生人的汽车，在我们的空房 间里欢迎陌生客人，将狗寄养在陌生人家里，让陌生人租我们的汽车、房子甚至农用工具⋯⋯在这个过程中，我们进入了一个因互联网而打造的亲密时代。五年之 前，陌生人间这种信任程度完全不可想象。

“黑暗面”

并非所有人都愿意为共享经济点赞。如果去问一问出租车公司对打车软件的看法，或宾馆对空中食宿的态度，得到的答案很可能不是那么友好。面对共享经济轻资产、无雇员的轻商业模式，被“革了命”的传统行业纷纷要求政府对共享经济加强监管。

共享经济的“黑暗面”主要体现在两方面：缺乏监管，消费者作出的消费抉择主要基于市场评价体系，这导致人们对其安全性的质疑；使用共享经济模式 的公司，往往将在上面提供服务的劳动者视作独立承包商，公司不负责业务活动所产生的费用，更遑论社会保障。到底该如何引导共享经济，各智库专家意见不一。

一种观点认为，为创造公平竞争的环境，应将共享经济置于政府监管之下。美国企业研究所访问学者巴贝特 ·博利亚克（Babette Boliek）认为，共享经济与传统行业确有不公平竞争之嫌。例如，出租车司机有安全规则监管，还要支付额外的运营税费，接受资费标准化，而且不能拒载和 随意调价。优步司机则无此类限制，所以他们能提供较为低廉和灵活的服务。这也就不难解释，为何传统行业从业者希望政府介入共享经济的监管。

另一种观点认为，轻商业模式是共享经济赖以生存之本，政府加强监管是对创新的扼杀。美国企业研究所的访问学者布雷特·斯旺森（Bret Swanson）认为，决策者有一个认知误区，认为创新是自然而然的，可实际上创新是需要培育的，否则创新公司一出来，就可能因被监管和既得利益群体施压 而无法生存。如果优步公司完全按照加州的监管要求，将司机全部视作雇员，并缴纳相应税费，那优步在加州的业务每年至少需支付2.09亿美元的费用，这些费 用将使乘车人无法享受优惠的价格，同时也会降低司机收入。如果在发展初期就严格按照这些要求来，优步可能根本无法起步。

甚至还有一种观点认为，共享经济能消灭政府监管。随着共享经济企业建立起具有影响力的顾客评价体系，市场本身将加强对不良行动者和诈骗的整顿和 淘汰，无需借助繁重的监管法规。美国默卡图斯中心的高级研究员亚当·蒂雷尔说，通过让顾客获得有关卖家的信息，这类系统“将可能补充、甚至取代相当一部分 监管”。如果信用体系开始取代监管，这将是一种巨大的经济变革。

不过，这种观点在现实中会遭遇一个问题：在淘汰不良行动者方面，顾客评价并不奏效，用户倾向于给服务提供者偏高的评估。一项研究发现，美国空中 食宿网上94%的店家平均都有4.5或5星评分。美国芝加哥大学营销学教授克里斯·诺斯科说：“一个依据经验得到的事实是，评估体系会产生很高的评分。”

夹在监管与否中最突出的问题是，是否应让共享经济企业将平台上的服务提供者当成雇员对待。这些按需工作的自由职业者，到底是共享经济的有力参与者，还是被资金雄厚的技术公司剥削的工薪族？

美国的从政者也已注意到这个问题。美国民主党总统候选领跑者希拉里·克林顿最近说，这种按需的或者所谓的零工经济正在创造令人激动的经济体制并 释放创造力，但它也提出一些严峻的问题，包括职场保障以及未来的好工作的形式，她将“制裁那些把雇员错误地列为承包人以此剥削他们的老板”。

回到优步的案例。4000多美元赔偿金对优步公司来说只是毛毛雨，但完全按加州监管要求将产生的2.09亿美元费用则是优步“不能承受之重”。到底该如何监管共享经济这个新经济引擎，考验着决策者的智慧。