京东状告天猫扰乱秩序？其实你们俩没一个好鸟！

中国派 粥粥

又是一年双十一，又是一年掐架时。作为国内互联网电商的两大霸主，京东和天猫在很多问题上向来都是针锋相对的，两家历史上也没少过互相之间的口诛笔伐。近日，京东通过其微信公众号发表公告称“已经向国家工商总局实名举报阿里巴巴集团扰乱电子商务市场秩序”。这是怎么一回事？阿里巴巴到底做了些什么？在这个双十一电商狂欢的节骨眼上，京东搞了这么一出“大戏”有何用意？

天猫与京东的“猫狗大战”

京东在其官方微信公众号中称，多次接到商家的信息反馈，反映阿里巴巴在双十一促销活动中胁迫商家“二选一”，也就是要么选择在天猫商城做活动，要么在京东商城做活动，商家如果参加天猫商城的双十一主会场活动，阿里巴巴就不允许他们参加其他平台的双十一活动；对于已经与其他平台达成合作意向的，则要求这些商家直接退出，否则会进行处罚或制裁。京东方面称，阿里巴巴的此番作为完全是“店大欺客”，属于典型的垄断行为，使得在其他电商平台上购物的顾客无法享受公平的促销优惠，并给商家的利益造成直接损害。对于京东抛出的尖锐问题，阿里巴巴选择了“不予理会”的态度，而且并未作出明确答复，而是反复强调“一切都要由消费者选择”。

2012年中旬，天猫将tianmao.com域名正式更换为tmall.com，并启用了“猫”作为品牌logo。而京东最终将品牌吉祥物确定为一只狗，也被网友传为这是希望“狗能压住猫”。而京东方面则称，吉祥物狗的寓意是“对主人忠诚而著称，同时拥有正直的品行”。不过在现实生活中，为什么我们总是看见强势的喵星人和胆小的汪星人呢？当然这是玩笑话。不过京东方面所称的“对主人忠诚”，到底是指商家对消费者负责，还是商家对京东负责呢？这里面估计有很多说法都比较隐晦了。

每年双十一的例行戏码？

这种事我们已经不是第一次见，只是今年双十一这种事情被放大了不少。2012年双十一的“阿芙精油关店事件”、2013年的“名鞋库关店事件”与今年的“木林森关店事件”就是最好的例子。表面上是所谓的商家违反了与京东或者天猫的商业契约，实质上则是在市场容量以及优质资源有限情况下的两强争霸与商家被迫“站队”。不管是传统的线下卖场还是新兴互联网电商平台，大多数卖家都是同时入驻的。

拿线下卖场来说，西门子家电不管在苏宁电器还是在国美电器都有入驻，在不同卖场中的西门子其实是同一家代理；拿线上电商平台来说，凌美笔在京东商城与天猫旗舰店也是同一家代理。当然这是针对具有很强实力的高端品牌来说的。但对于很多实力并不强的中小规模卖家来说，同时入驻京东与天猫就会带来一些问题，在特定的促销活动期间，京东与天猫会有不同的限定政策，对卖家产品的价格、数量与特价时段予以严格限制，这样一来卖家就会面临两难选择。如果选择不参与“双十一”这类特定时段的促销活动，那么销量就会非常惨淡，毕竟还有同类卖家盯着这块肥肉；如果参加这类活动，就要涉及不同电商平台上的利益平衡。

而京东与天猫为了争夺有限市场容量中的有限数量优质资源，就会给商家设定一些非常严苛的条条框框，最明显的就是严格规定在自家平台下的商家不允许与另外的电商平台进行合作，也就是开头说过的“二选一”，选了京东就不能选天猫，选了天猫就不能选京东，如果商家“档案脚踩两只船”，那么就势必会被一方电商品台所镇压，要么予以严厉的罚款，要么直接关店、永不合作。这对于商家来说明显是不公平的。

违背商业道德的恶性竞争

在今年10月末，我们就已经听到很多电商平台卖家的诉苦，有匿名卖家称“天猫京东分别向商家提出要求，被迫站队，否则将遭到平台方的严厉处置”，更有商家指出“天猫已经跟我们打完招呼，如果不按时下架京东大促会场活动的商品，今年就不好办。而京东的口吻也针锋相对，如果商家下架会场商品，则立即屏蔽店铺”。这样一来，很多中小规模商家就陷入了两难境地，似乎只能在京东与天猫之间选择一家，再像往常那样双线作战再也不可能了。

如果站在京东或者天猫的立场上，这种“肥水不流外人田”的做法本质上就是出于利益的考量，毕竟谁都希望优质资源能够在自家的平台上富集，而不是被竞争对手所分流出去。但是站在商家的角度上看，这种强迫式的站队完全背离了商业道德，完全就是恶性竞争。带有强烈排他色彩的各种协议对商家是不利的，这样做最终的结果是扼杀了很多质量上乘但价格不高的中小卖家。

有法可依但难以落实？

京东与天猫的这种对抗的直接受害者是商家，但最终的受害者依然是广大消费者。针对这种情况，其实目前国内是有法律法规可以遵循的，2015年10月1日，有国家工商总局制定的《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》（以下简称《规定》）正式施行，其内容主要就是针对各种电商平台集中促销活动的，并且明确禁止活动中的“站队”或“二选一”等强制行为：从2015年10月1日开始，电商平台不得限制、排斥平台内的网络集中促销经营者参加其他第三方交易平台组织的促销活动。但此次京东依然做出了将木林森强制关店的行为，这就是明目张胆的违反规定了。

然而在国内这种恶劣的市场环境下，“一窝蛋里孵不出好鸟”，京东与天猫谁都别说谁不干净，因为这两家平台本就没有干净的。两大电商为了自己的利益，对平台内的商家强令推行霸王条款，单单这一点就违反了公平公正自由的准则，对于商家以及消费者利益的侵害很可能无法计数；长期来看，京东与天猫的“猫狗大战”也将导致平台内入驻商家的流失与消费者信任的流失。因此天猫所称的“让消费者自己选择”也就变成一句空话，消费者自己选择的前提是什么？当然是自由。但现在自由选择的权利已经在两台平台的争斗中被架空，谈何“让消费者自己选择”？

最好的方法无疑是平台内的商家联合起来向国家工商总局以及相关责任部门举报。但万事枪打出头鸟，并且国内本来就是人情社会，谁都不敢冒着被电商平台永久清除的风险去做一个结果不确定的事情。况且相比欧美发达国家的市场相关法律法规，国内的法律法规建设还非常不完善，很多地方都有空子可钻，这也大大增加了商家与消费者的维权难度。在这个问题上，如果用向好的心态来期待，那就只能希望国家相关部门能够尽快建立健全电子商务市场竞争领域的法律法规。就像防火墙与黑客之间的关系一样，法律法规的出台似乎总是滞后于不法行为，以至于像现在这样“一窝蛋里孵不出好鸟”。