李嘉诚很道德，仅因为没有好产业才会跑！

我认为李嘉诚很道德。

在这个剧烈变革的时代，人人内心贲张或偏激，平和客观的心态已经成为稀缺品。这反馈到社会化传播上，断章取义的标题，成了编辑们的看家本领，读者也大都以标题定性作者的价值取向，而全无细读全文的耐心。

读者也许会说，甭扯远了，先谈谈你为什么认为李嘉诚很道德？讨论这个话题，确实绕不开《别让李嘉诚跑了》这篇文章，在这里，我并无替老友天昊“翻案”、或痛打他“这条落水狗”的意思，我只想谈谈我对李嘉诚资本逃离的理解。

其实，站在纯粹在商言商的角度，最近两年，李嘉诚将大量资产迁出内地和香港，其实并无任何不妥之处，与欧美相比，内地和香港的地产价格已经明显高估，与英镑美元相比，人民币的贬值趋势亦已形成。在资产价格和货币价格双双偏空之下，纵横华人商界数十年的李嘉诚，焉能没有先知先觉？又何必太在意民意嚷嚷而失商人之本份？

但是，换一个角度想想，如果李嘉诚在内地所持有的资产性质，是生物医疗、电子商务和金融业，而不是偏重于房地产和基础设施领域，你认为李嘉诚会不会跑？除非确实牵扯到难以言说的政商关系，否认，我认为，李嘉诚不仅不会跑，反而会进一步加大投资，因为，内地的创新氛围已经形成，内地的创新市场更是无限大。

合法的资本逐利，本就是资本所应遵行的第一道德，在房地产和基础设施领域在内地已无利可逐之下，李嘉诚选择离开，我们不能认为李嘉诚不道德，恰恰相反，作为一个精明商人他很有道德。

资本对产业的布局理应具有前瞻性，这样才能让资本形成势能，才能让资本在未来获得巨大的回报。

一般而言，资本的前瞻性布局有两种，一种是基于产业结构的位移，一种是基于地域性质的位移。产业结构的位移，一般在新技术、新模式初始萌发时，提前布局介入，而基于新技术、新模式在商业转化过程中的不确定性，这种形式的资本提前布局，往往要承担较大的市场风险，当然，新技术、新模式的商业转化一旦成功，其资本回报率无疑也是超高的。

而所谓地域性质的位移，也就是说，资本在产业结构的布局上没有发生变化，只是将产业从某地或某国迁移到另一地或另一国，结合其产业特征的比较优势，以重新让资本产生势能。比如，将传统制造业从长三角或珠三角迁至中西部地区，就可以让资本重获一定的势能，20、30年前发达国家将其传统制造业迁移至中国，也同样能让资本获得一定程度的势能。这种基于地域位移性质的资本布局，相比产业结构位移，其资本所面临的不确定风险，明显要小很多，故而其资本的回报率也会相对小一些。

讲到这里，有人也许会有所疑虑，李嘉诚将内地资产转移至欧洲(主要是英国)，与上述地域位移的路径不一样。确定，传统制造业的产业位移，资本大都遵循从发达地区或国家迁移到欠发达地区或国家的路径，而李嘉诚的迁移路径却明显是反向的，从相对不发达的内地迁移至经济发达的欧洲。

对此，我们需要厘清一下，首先，李嘉诚的内地资产主要集中在房地产和基础设施领域，并不是传统制造业，而房地产和基础设施领域更多与宏观经济的周期性波动有关，也就是说，在内地经济增长进入下行周期（8%跌到7%也是下行）、而欧洲经济进入上升周期之下（1%升至2%也是上行），内地的资产价格和货币价格均会双双向下走，而这对于李嘉诚资本所处于产业结构而言，很明显将其从内地迁移至欧美，是一笔划算也是一笔合理的买卖。君不见，万科和万达作为内地房地产业的龙头，近两年不也是频频西进吗？这与道德不道德无关，而与其产业特征有关。

李嘉诚的资产迁移逻辑，是纯粹基于资产价格套利所做出的选择，绝对是无奈的。基于资产价格套利的地域位移，短期内风险不大、但回报也不会高，至少从均衡的投资回报率来看，比不上传统制造业地域位移的回报，更远比不上基于产业结构位移所带来的高回报。

这样的大道理，超人李嘉诚并非不懂，他很无奈，因为他没有面向新经济时代的朝阳产业！