2015《财经》杂志年度评论回顾

李华芳 01-13 20:02

分类 :财经

阅读:

为放开生育管制，我们做了一点努力

2015《财经》杂志年度评论回顾

李华芳

我是个很执着的人。

我在《真实的中国》这本书的后记里写过，《财经》杂志在经历*舒*立*出走后，我去做评论版的特约学术编辑，那是2009年冬天。我一直兼任这个学术编辑，现在已经是2015年了。

我坚守在这个已经超过6年的兼职位置上，其中很重要的一个原因是评论版也变得很执着，换成了中长期视角的评论。作为一份新闻杂志，我们很少刊出短平快的评论，而是长期以沉静的视角审视中国的变化。很少有杂志能够这么做，或者是财力不允许，或者是编辑不允许。以至于到了今天，《财经》或许是市面上唯一一家这么做的杂志了。

这超过6年的时间里，我主要关心的其实是三件事：城市化、老龄化、民*主*化。所以约稿和偶尔编辑投来的稿件，也尽量围绕这三个方面。尽管因为*众*所*周*知的原因，在最后一个议题上能推进的不多。

但有时候慢就是快。在城市化议题上，我们2013年出版了《真实的中国》一书，以重新组织更有逻辑的方式，将杂志之前刊登过的评论辑成一书，全面讨论了与中国*模*式争*议有关的内容，以及中国城市化的方方面面。2014年，本*届*政*府突然大谈城市（镇）化战略，而其中的困难和出路，我们均已有所涉及。去年的时候我写了一个我选的2014年度十大《财经》评论，主要是回顾2014年的评论。

为废除生*育管制，我们做了一点努力

但今年略有不同。2015年的大事件当然是废*除*计*划*生*育*一*胎*制，这当然和老龄化议题紧密相关。我可以很自豪和骄傲的告诉大家，废*除*一*胎*制也有我们的绵薄功劳。我挑选了几篇《财经》刊登过的有关计*划*生*育的文章，请大家看看我们日进寸功的努力：

1. 徐轶青，2013，《改*革*计*划*生*育*政*策》，http://magazine.caijing.com.cn/2013-01-13/112430424.html

提出“人口爆炸不足虑，教育投入是关键”。如果当前中国政策的目标是提高人口素质，那么更比控*制*人口数量更直接的措施是加大教育投入，尤其是对基础教育和职业教育的投入。研究发现，计*划*生*育*政策实际上对城市生*育率的影响比农村更大。因此，这项政策很可能因为影响城市家庭的生*育决策而扭曲了私人教育投资的资源配置，对于中国经济的持续增长和平*稳*转*型可能是不利的。

2. 曾毅，2013，《优化*生*育*政策调整方案》，http://magazine.caijing.com.cn/20131007/2818036.shtml

曾毅老师的这个文章很清楚：普遍允许二*孩与提倡适当晚育不会造成人口失控。虽然也面临人口老化严峻挑战，但比起现行生*育*政策不变或只开放双单独生*育二*孩方案来，能更有效减缓老龄化。这个也是当前政策调整的一个重要基础。

3. 李华芳，2014，《人口反弹释疑》，http://magazine.caijing.com.cn/20140113/3195757.shtml 也可以参见

http://lihuafang.baijia.baidu.com/article/16006

担心放开生*育后的“剧烈反弹”恐怕是没有必要的。但有两层不利影响却需要重视：

第一层不利影响是身体健康层面的，低收入家庭的孩子营养不足的例子很普遍，身高在成年后相对较低。而且身高仅仅是一个方面。儿童时期营养不足带来的危害可能要很长时间才能看出来。第二层不利影响是学习思想层面的，低收入家庭的孩子获得教育的数量和质量都远远低于高收入家庭的孩子，这样容易造成“贫富差距”的“遗传性”。目前通过高等教育改变贫穷命运的机会正在收窄，如果这种情况不能改变，“贫富差距”会通过代际传承被固化下来。

对中国而言，经济发展和城市化带来的流动性或能缓解“不均衡”带来的负面影响，但未来的人口政策需要正视“不均衡”导致的问题。

4. 王非，2014，《计*划*生育的政策效应》，http://magazine.caijing.com.cn/20140113/3195779.shtml

计*划*生*育政策涉及人口、经济、社会的方方面面，评估它的整体影响并不容易，都绕不开一个根本问题：计*划*生*育政策到底使中国少生了多少人？这一问题之所以根本，不仅因为计*生*政策源于人口压力、旨在控*制*人口数量，还因为计*生*政策对经济、资源、环境和人口素质等方面的影响大多是通过调节人口数量来实现的。回答这一问题有助于思考当下的一个热点话题：放松计*生*政策会不会使人口数量大幅反弹。

5. 何亚福，2014，《不应高估生*育政策的作用》，http://magazine.caijing.com.cn/2014-03-02/113971549.html

事实上，生*育政策的作用并没有计*生*委*宣*传的那么大。一对夫妇生多少个孩子，受到多种因素的影响（其中最重要的因素是生*育意愿），生*育政策仅是其中一个因素。从世界各国的经验来看，对于降低生*育率来说，生*育政策的作用远远比不上社会经济发展的作用大。

6. 何亚福，2014，《取消生*育*限*制刻不容缓》，http://yuanchuang.caijing.com.cn/2015/1029/3997820.shtml

再次重申放开生*育*限*制已经到了刻不容缓的地步，不管是从人口结构还是从经济发展而言，都是如此。

7. 冯帅章，2014，《重视随*迁子女的教育问题》， http://magazine.caijing.com.cn/20140921/3704714.shtml

这是一个人口政策派生出来的话题，但的确又是一个不能忽视的问题。事实上，只要应对得法，人口流入对于一些发达地区未必是坏事，特别是在那些户*籍人口老龄化严重的地区，源源不断流入的人口可以为城市可持续发展提供强大的动力。流*入*地政*府必须将随*迁子女当作“自己人”，把他们的义*务*教育和未来的工作生活等问题当成城市自身的问题，而非事不关己，高高挂起。只要积极行动，是可以在现有政策框架下有所作为的。否则，城市发展的未来堪忧。

8. 易富贤，2015，《正视中国的人口*危机》，http://magazine.caijing.com.cn/20150928/3976685.shtml

中国要振兴经济，要更换经济跑道、调整发展模式；更重要的是，要果断停止计*划*生*育，并出台鼓励生*育政策，有效提升生*育。

9. 何晓波，2015，《抚平丧子之痛任重道远》， http://magazine.caijing.com.cn/20150511/3879578.shtml

育有多个孩子的母亲失去了一个子女，相较于只有一个孩子的母亲失去唯一的子女，前者的小时工资虽然也会减少，但没有失*独母亲减少得多。而在失去一个孩子的母亲中，“丧子”比“丧女”带来的收入影响更大。相比丧女，丧子的母亲收入低了百分之六左右。考虑到我国传统上存在着重男轻女和多子多福的思想，丧子对母亲带来的心理创伤可能更大，进而可能造成更明显的工作效率下降。

10. 金刻羽，2015，《老无所依当问谁》，http://magazine.caijing.com.cn/20151127/4020508.shtml

对于退休和行将退休的人员来说，中国独特的发展途径会让他们的晚年生活比较艰难。首先，实行独*生*子*女政策，从而减少了代际之间的扶持，并且越来越少的年轻人要负责抚养越来越多的老年人，这种倒金字塔型的人口结构不可持续。其次，社会保障不是退休之后收入的可靠来源，老少比升高使得现行的统收统支账户也不可持续。第三，过去二十年来，医疗费用翻了四番，这对老年生活来说意味着成本剧烈上升，但与此同时养老的收入却没有同步提高。最后，中国的高速经济增长的一个负面结果是产生了隔代相传的收入不均，不仅收入在老年人群体里分布不均，而且这种收入分配的不均衡会代际固化。如此一来，在一个没有对老年人提供保障的社会里，老年人自己积聚财富的动力变得非常强烈，这也是在过去十几年间中国老年人的储蓄率高速攀升的原因。

对于计*划*生*育*政策的未来走向，我自己还在《财经》写了一篇《放*开*二*胎还不够》，态度是很鲜明的：http://magazine.caijing.com.cn/20151110/4007575.shtml 。